Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 защитника Дашкова А.А. по доверенности, на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.7 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении Дашкова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела № 1 Управления административно-технического контроля Калужской области от 18 августа 2016 года Дашков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 1.7 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ФИО3 обжаловал указанное постановление должностного лица в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 04 октября 2016 года постановление должностного лица от 18 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО3 защитник Дашкова А.А. по доверенности, просит решение судьи и постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания на предупреждение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Управления ФИО1, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.

Статья 1.7 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее содержание временных объектов.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 13 июля 2016 года в 15 часов 50 минуту уполномоченным лицом территориального отдела проведена проверка соблюдения законодательства Калужской области в сфере благоустройства на территории города Калуги, в ходе которой установлен факт ненадлежащего содержания временного объекта – ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Дашкову А.А., что является нарушением п.п. 3.1, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.11 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 04 августа 2006 года № 204-п., выразившейся в наличии на ограждении наружно нанесенных несанкционированных материалов (графических надписей – реклама наркотиков, загрязнений, ржавых разводов на поверхности ворот въезда на земельный участок, отслоение, шелушения окрасочного слоя, изменение цветного тона ограждений.

10 августа 2016 года по данному факту в отношении Дашкова А.А. как владельца земельного участка (на праве общей долевой собственности) был составлен протокол об административном правонарушении по статьи 1.7 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от 13 июля 2016 года; фотоматериалами; схемой места расположения проверяемого объекта; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 мая 2016 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства и установив фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении Дашковым А.А. требований нормативно правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории города Калуги, то есть о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьи 1.7 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".

Довод жалобы, о том, что на момент обжалуемого постановления частично меры по устранению выявленных нарушений уже были приняты, не является основанием для изменения меры ответственности.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Дашкову А.А. назначено в пределах санкции ст. 1.7 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его личности.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления и решения судьи, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 1.7 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении Дашкова А.А., оставить без изменения, а жалобу ФИО3 защитника Дашкова А.А. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина