Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде административное дело по жалобе защитника ООО «Легион» адвоката Слесаревой О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 сентября 2016 года, вынесенное по жалобе защитника Слесаревой О.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию земель по Курской области Чебуниной В.М. от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Легион», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию земель по Курской области Чебуниной В.М. от 22 июня 2016 года ООО «Легион» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14.09.2016 г. постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2016 г. № оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «Легион» - Слесаревой О.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, защитник ООО «Легион» Слесарева О.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении ООО «Легион» актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, считая их незаконными и просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Легион» адвоката Каменева В.И., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судьей районного суда, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Курской <адрес> обращение Артемьева А.И., о проведении ярмарок по адресу <адрес>, что препятствует подъезду к торговому центру и затрудняет движение пешеходов. 31.05.2016г. государственными инспекторами по использованию и охране земель Управления Росреестра по Курской <адрес> Сороколетовой Е.Л., Новиковой О.И. и специалистом - экспертом отдела геодезии и картографии Гуторовым И.Г. проведено обследование объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, статус участка - ранее учтенный, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации автопарковки, арендуемого ООО «Легион» согласно договору аренды от 25.07.2006г. №ю и соглашению к нему от 14.11.2014г. В ходе осмотра установлено, что на участке, предоставленном для парковки автотранспорта, размещено более 20 торговых палаток и столов для реализации товаров, ориентировочно площадь, занимаемая под торговлю, составляет <данные изъяты> кв.м, т.е. ООО «Легион» использует земельный участок ориентировочно площадью <данные изъяты> кв.м не по целевому назначению.

Указанные нарушения зафиксированы в акте административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ с фототаблицей, которое осуществлялось путем визуального осмотра земельного участка на месте, анализа сведений АИС «Юстиция» и АИС ГКН, информационного ресурса «Публичная кадастровая карта Росреестра, фотографирования, видеосъемки, при проведении обмеров использовались металлическая рулетка, лазерный дальномер DISTO D510.

Из содержащихся в деле фотоматериалов следует, что на земельном участке с разрешенным использованием для размещения парковки установлены нестационарные торговые палатки и столы.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что ООО «Легион» использует арендуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленный для парковки автотранспорта, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, ориентировочно площадью 960 кв.м, для размещения торговых палаток и столов для реализации товаров, т.е. не по целевому назначению и не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, чем нарушило положения ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102221:93 изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке торговых палаток и столов для реализации товаров, не представлено.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Легион» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах судья районного суда пришла к правильному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем главного государственного инспектора по использованию земель по Курской <адрес> Чебуниной В.М. в пределах предоставленной компетенции, имеющийся в действиях юридического лица - ООО «Легион» состав административного правонарушения квалифицирован правильно, а административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 Кодекса).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы защитника ООО «Легион» Слесаревой О.В. об отсутствии в действиях ООО «Легион» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, являлись предметом тщательного исследования судьи районного суда, получили надлежащую оценку и обоснованно признаны несостоятельными по подробно изложенным в оспариваемом судебном решении основаниям.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы судьи районного суда, а также указывающих на нарушение судом норм материального права или существенном нарушении процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба защитника Слесаревой О.В. не содержит.

При таких обстоятельствах решение и постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Легион» Слесаревой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда И.Н. Переверзева