ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело №... поступило 08 апреля 2011 года

Судья Рабданова Г.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 20 апреля 2011 года.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Темниковой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2 Закона Республики Бурятия «Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в Республике Бурятия».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от 17 февраля 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.2 Закона Республики Бурятия «Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в Республике Бурятия» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что в ночь на ../../.., он у себя дома по улице... нарушал ночной покой соседей лаем собаки, включал громко музыку.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2011 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 просит решение суда отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения правонарушения его не было дома. Судом не дано оценки в разнице времени совершения правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении и заявлении и объяснении Б. Нет доказательств, подтверждающих нарушение им ночного покоя соседей.

Выслушав представителя административной комиссии ФИО2 В.М. М.М., полагавшую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Статьей 2 Закона Республики Бурятия «Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в Республике Бурятия» предусмотрена административная ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Согласно представленным материалам установлено, что в ночь на ../../.. ФИО1 у себя дома по улице... нарушал ночной покой соседей лаем собаки, включал громко музыку.

Совершение ФИО1 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ../../.., согласно которому ФИО1 в ночь на ../../.. нарушал покой граждан; заявлениями Б., Н., объяснением Б., согласно которым в ночь на ../../.. ФИО1 находясь у себя дома, нарушал покой соседей лаем собаки и громким включением музыки. Данные доказательства в совокупности соответствуют друг другу, не содержат противоречий и им дана надлежащая оценка.

Поэтому доводы жалобы ФИО1 о несоответствии времени совершения правонарушения указанному в протоколе, заявлениях и объяснениях, а так же об отсутствии доказательств совершения правонарушения, являются не состоятельными.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не было представлено возможности для приглашения свидетелей, являются не состоятельными. При составлении протокола об административном правонарушении ../../.. ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства, о чем имеется роспись ФИО1. Кроме того, согласно протоколу заседания административной комиссии от ../../.. ФИО1 вновь разъяснялись его права. На заседание комиссии он не представил свидетелей.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2 Закона Республики Бурятия «Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в Республике Бурятия» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н.Базаров