Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении директора МУП г. Ржева «ДЕЗ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.О.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП г. Ржева «ДЕЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 11 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что МУП г. Ржева «ДЕЗ» ДД.ММ.ГГГГ направило начальнику филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» Ржевского РЭС ФИО документы для согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии. Однако, согласование и подписание акта технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) было невозможным в связи с тем, что существующая схема подключения к электрическим сетям ПАО «МРСК-Центра» энергопринимающих устройств МУП г. Ржева «ДЕЗ» не соответствовала требованию пункта 14 подпункта «д» постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 в части выделения ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающих отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони. Таким образом, МУП г. Ржева «ДЕЗ» предприняло все зависящие от него меры для составления акта согласования технологической и (или) аварийной брони и направления его для подписания в сетевую организацию. В протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, а именно в какой срок должны были быть представлены документы для подписания акта согласования технологической и (или) аварийной брони. Не отражение этих обстоятельств привело к неверному определению срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Поспелову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

В силу абз. 10 п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии».

Пунктом 14(2) указанных Правил установлено, что при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

В соответствии с п. 2 Приложения к Правилам организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, относятся к категории потребления электрической энергии (мощности) ограничения режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Согласно п. 36 Основных положений документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

Пунктом 43 Основных положений предусмотрено, что в договоре энергоснабжения в части порядка взаимодействия потребителя с третьими лицами предусматривается в том числе обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящегося к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также потребителя электрической энергии, энергопринимающие устройства которого отнесены к первой категории надежности, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней после дня согласования с сетевой организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с п. 31(1) указанных Правил в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии, энергопринимающее устройство которого отнесено к первой категории надежности, а также потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в пункте 31(2) настоящих Правил случаев, обязаны составить и согласовать такой акт в порядке, установленном пунктом 31(4) настоящих Правил.

Пунктом 31(4) Правил предусмотрено, что потребитель электрической энергии (мощности), указанный в пункте 31(1) Правил, составляет и направляет в 2 экземплярах проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (непосредственно или опосредовано) энергопринимающие устройства такого потребителя, любым способом, позволяющим подтвердить факт его получения, до заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии или в течение 30 календарных дней со дня заключения такого договора, или в сроки, установленные пунктом 31(2) настоящих Правил. Сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта указанного акта рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр указанному потребителю. При необходимости проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней.

В силу п. 31(3) Правил акт технологической и (или) аварийной брони подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия либо до расторжения договора. Если этот акт был составлен после заключения договора, то он подлежит включению в договор в качестве приложения с даты его согласования с сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП г. Ржева «ДЕЗ» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. <данные изъяты> указанного договора потребитель обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течении 30 дней с даты заключения настоящего договора, если на эту дату у потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категория которого определена в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии оснований для изменения такого акта.

В силу п. <данные изъяты> договора при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией в случае, если ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В соответствии с п. <данные изъяты> Устава МУП г. Ржева «ДЕЗ», утвержденного постановлением Администрации г. Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, основной целью и предметом деятельности предприятия является водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности МУП г. Ржева «ДЕЗ» является забор, очистка и распределение воды.

Согласно акта приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору энергоснабжения за МУП г. Ржева «ДЕЗ» на праве хозяйственного ведения закреплены канализационные и водопроводные сети, насосные станции, артезианские скважины и иное имущество, непосредственно связанное с деятельностью водоснабжения и водоотведения.

МУП г. Ржева «ДЕЗ» осуществляет деятельность на территории г. Ржева Тверской области, в том числе в жилищном фонде и на объектах социальной сферы.

Таким образом, МУП г. Ржева «ДЕЗ» в силу Правил организации, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, отнесено к категории потребления электрической энергии (мощности) ограничения режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

ДД.ММ.ГГГГ Обособленным подразделением «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направлено заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ должностного лица – директора МУП г. Ржева «ДЕЗ», которое поступило в административный орган ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении директора МУП г. Ржева «ДЕЗ» ФИО1

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.О.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП г. Ржева «ДЕЗ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ.

Проверяя законность вынесенного постановления должностного лица, судья городского суда с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения согласился, исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения и отсутствии существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласиться с таким выводом судьи городского суда оснований не имеется, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, которым дана надлежащая оценка как должностным лицом, так и судьей городского суда на основании исследованной по делу совокупности доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей городского суда выполнены. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства об электроэнергетике, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица и судьи городского суда, о виновности директора МУП г. Ржева «ДЕЗ» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, обоснованы и мотивированы, действия директора МУП г. Ржева «ДЕЗ» ФИО1 квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие директором МУП г. Ржева «ДЕЗ» ФИО1 всех зависящих от неё мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства РФ об электроэнергетике, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в деле не имеется.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ответа ПАО «МРСК-Центра» от ДД.ММ.ГГГГ№ согласование и подписание акта технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) было невозможным в связи с тем, что существующая схема подключения к электрическим сетям ПАО «МРСК-Центра» энергопринимающих устройств МУП г. Ржева «ДЕЗ» не соответствовала требованию пункта 14 подпункта «д» постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 в части выделения ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающих отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони. При этом в данном ответе указано, что указанные обстоятельства не исключают оформление акта технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств МУП г. Ржева «ДЕЗ» при инициировании со стороны МУП г. Ржева «ДЕЗ» внесения изменений в схему внешнего подключения к электрическим сетям ПАО «МРСК-Центра» энергопринимающих устройств МУП г. Ржева «ДЕЗ» с учетом выделения ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони. Сведения об инициировании МУП г. Ржева «ДЕЗ» внесения указанных изменений в деле отсутствуют.

Доводы заявителя о не указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, а именно в какой срок должны были быть представлены документы для подписания акта согласования технологической и (или) аварийной брони, а также о том, что не отражение этих обстоятельств привело к неверному определению срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

С учетом требований законодательства РФ об электроэнергетике само по себе заключение договора энергоснабжения без предварительного составления и согласования акта технологической и (или) аварийной брони не освобождает потребителя от обязанности составить и представить энергосбытовой организации указанный акт уже в процессе исполнения договора.

Договор энергоснабжения, заключенный МУП г. Ржева «ДЕЗ» ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать, он в соответствии с п. <данные изъяты> продлевается сторонами ежегодно на тех же условиях, а предприятие продолжает потреблять электрическую энергию и продолжает уклоняться от исполнения обязанности по составлению и согласованию акта аварийной брони.

Как следует из постановления о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ директору МУП г. Ржева «ДЕЗ» ФИО1 вменено не нарушение срока составления и представления для согласования акта технологической и (или) аварийной брони, а потребление электрической энергии с нарушением обязательного условия – составления и согласования указанного акта.

Вопреки доводам жалобы в протоколе указано время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата выявления факта совершения длящегося правонарушения.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения городского суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку и отвергнуты по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об электроэнергетике, подлежащих применению по делу, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания совершенного директором МУП г. Ржева «ДЕЗ» ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное должностным лицом административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области электроэнергетики.

Порядок и срок давности привлечения директора МУП г. Ржева «ДЕЗ» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание должностному лицу - директору МУП г. Ржева «ДЕЗ» ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица или судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.О.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУП г. Ржева «Дирекция Единого Заказчика» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора МУП г. Ржева «Дирекция Единого Заказчика» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская