Гражданский кодекс часть 1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» от 12 января 2012 года Лапин А.В. был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

ФИО1 был признан виновным в том, что он 12 января 2012 года на ул. «…» г. «…» управлял автомобилем марки «…», на котором отсутствовал задний регистрационный государственный номерной знак.

Решением судьи Вичугского городского суда от 27 января 2012 года постановление инспектора ДПС от 12 января 2012 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Обжалуя указанное решение в областной суд, ФИО1 ставит вопрос об его отмене.

Он полагает, что его действия были неправильно квалифицированы, поскольку за езду без одного номера, отсутствующего по уважительной причине, административной ответственности нет. Номерной знак у него был похищен и отсутствовал, поскольку изготовленный им самостоятельно дубликат знака у него изъяли сотрудники полиции для производства экспертизы.

Указывает также, что ссылка судьи на Приказ МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года является необоснованной, поскольку этот Приказ на момент его обращения в органы ГИБДД не запрещал выдачу дубликатов похищенных номеров.

В жалобе поставлен также вопрос об обязании сотрудников Вичугского РЭО выдать ФИО1 дубликат похищенного у него номерного знака.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 24.01.2001 г. N 67, от 07.05.2003 г. N 265, от 19.04.2008 г. N 287).

По смыслу указанной правовой нормы на механических транспортных средствах в целях их идентификации должны быть установлены два регистрационных знака.

Это требование ФИО1 при управлении им автомобилем было нарушено, в связи с чем его довод об отсутствии в его действиях состава какого-либо правонарушения является необоснованным.

Ссылки автора жалобы на то, что регистрационный знак у него был ранее похищен, и что изготовленный им самостоятельно дубликат этого регистрационного знака был изъят сотрудниками полиции для проведения экспертизы, не влияют на квалификацию его действий и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вопрос о выдаче дубликата регистрационного знака не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление автомобилем без регистрационного знака. Ссылка судьи на Приказ МВД РФ от 24.11.2008 №1001 не является основанием к отмене или изменению вынесенного судебного решения.

Что касается требований ФИО1 обязать сотрудников ГИБДД выдать ему дубликат регистрационного знака, то они могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства.

Иных нарушений районным судьёй, влекущих отмену или изменение решения, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 27 января 2012 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» от 12 января 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев