Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени № КАО1523 от 05 ноября 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей. Как следует из постановления, 11 сентября 2015 года в 08 часов 02 минуты по адресу: г.Тюмень, в районе дома №25 по ул. Полевая, ФИО1 поставил транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак <.......> на газоне, тем самым нарушил п. «ч» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 года № 81 (л.д.3).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил совершенное административное правонарушение признать малозначительным, постановление о назначении административного наказания отменить. Указывал, что протокол об административном правонарушении был составлен почти через два месяца после административного правонарушения, в то время, когда он находился за пределами г. Тюмени и был лишен возможности присутствовать при его составлении. Кроме того, в 2014 году газон, на котором было размещено транспортное средство, получил значительные повреждения при перепланировке тротуара, а в начале лета 2015 года по ул. Полевой проводились работы по подземной прокладке коммуникационных сетей и на газоне работали экскаваторы и самосвалы. Работы по восстановлению газона не проводились и владельцы транспортных средств считали, что земляные работы продолжаются, поэтому оставляли свои автомобили на поврежденных участках газона. Полагал, что его автомобиль находился в указанном месте в конце августа или в начале сентября 2015 года, а не 11 сентября 2015 года, как указано в постановлении. Считал правонарушение малозначительным, поскольку оно не несет существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 17 декабря 2015 года жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени от 05 ноября 2015 года оставлена без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

Не соглашаясь с данным решением, ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2015 года и постановление №КАО <.......> от 05 ноября 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также ФИО1 просит признать недопустимым доказательством фототаблицу, приложенную к акту осмотра места совершения правонарушения. Считает, что фототаблица была выполнена в частном порядке личной цифровой (не аналоговой) фото или видео камерой, следовательно, запись с нее является недопустимым доказательством. Указывает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление и решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказаны не были. Протокол от 05 ноября 2015 года об административном правонарушении составлен значительно позже выявления события административного правонарушения. Административной комиссии он своего согласия не высказывал, а расписался только за получение постановления о назначении административного наказания.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в суд не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.31), полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – также КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении и материалы дела по жалобе ФИО1 в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

Статья 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменено нарушение п. «ч» ч.1 ст.13 Правил благоустройства города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 года № 81 (далее – Правила благоустройства).

Пунктом «ч» ст.13 Правил благоустройства предусмотрено, что на территории города Тюмени запрещается размещать транспортные средства на детских игровых, хозяйственных, спортивных площадках, в парках, скверах, газонах, цветниках и иных озелененных территориях, на территории городских лесов, лесопарков.

Согласно ст.2 Правил благоустройства газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений, а также самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Из представленных административным органом доказательств следует, что 11 сентября 2015 года в 08 часов 02 минуты по адресу: г.Тюмень, в районе дома <.......>, ФИО1 разместил транспортное средство <.......> на газоне, что свидетельствует о нарушении п.«ч» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства территории города Тюмени.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается актом <.......> осмотра места совершения административного правонарушения от 11 сентября 2015 года, фототаблицей к указанному акту, из которой ясно усматривается размещение принадлежащего ФИО1 автомобиля на газоне, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом <.......> от 03 ноября 2015 года об административном правонарушении.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств являются несостоятельными, поскольку доказательства получены административным органом в полном соответствии с положениями главы 26 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении 03 ноября 2015 года не свидетельствует в силу положений глав 26, 28, 29 КоАП РФ о незаконности вынесенного на основании данного протокола постановления о назначении административного наказания.

Учитывая, что судьёй районного суда было обоснованно оставлено без изменения вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова