Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., при секретаре Садваевой А.Б., с участием представителя Шургчиева В.О. – Уджаева Ц.-Д.Б., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Богославской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шургчиева В.О. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от
24 февраля 2016 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя управляющего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия Шургчиева В.О.,

установил:

постановлением врио руководителя УФАС по РК от 24 февраля 2016 г. заместитель управляющего ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Калмыкия Шургчиев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере «..» рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
16 мая 2016 года постановление должностного лица от 24 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Шургчиев В.О. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что уведомления УФАС по РК о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не получал. Документация об аукционе разработана и размещена на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в соответствии с редакцией Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), действовавшей на момент размещения извещения, то есть
11 августа 2015, а изменения, внесенные Федеральным законом от 13 июля 2015
№ 227-ФЗ в Закон о контрактной системе, в части установления понятия «участник закупки» и требования к участникам закупки о том, что они не должны являться оффшорными компаниями вступили в силу лишь 13 августа 2015 года. Кроме того, данная аукционная документация, размещенная в формате PDF, позволяла участникам аукциона осуществить ознакомление с ней в полном объеме. Документация об аукционе содержит описание объекта закупки, которое носит исключительно объективный характер, с указанием функциональных, технических и качественных характеристик. При этом данной документацией не установлены требования, влекущие ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Указание в документации об аукционе веса товара в единице измерения «кг» не является нарушением порядка ее утверждения. В связи с изложенным полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Шургчиева В.О. – Уджаев Ц.-Д.Б. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель УФАС по РК Богославская В.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление антимонопольного органа и решение суда без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, полагаю постановление административного органа и решение судьи подлежащими отмене.

При рассмотрении дела УФАС по РК и суд пришли к выводу о наличии в действиях Шургчиева В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Требования к содержанию документации электронного аукциона установлены Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по РК, как государственным заказчиком, были размещены извещение
№ «..» и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Республики Калмыкия. В разделе части I документации об аукционе «Термины и определения» указано, что участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки предъявляется требование о том, что участник закупки не является оффшорной компанией.

Вместе с тем указанная норма введена Федеральным законом от 13 июля 2015
№ 227-ФЗ, который вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, то есть 13 августа 2015. Документация об аукционе размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 11 августа 2015, то есть до вступления в силу указанных изменений.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, довод Шургчиева В.О. о том, что документация об аукционе была размещена и разработана в соответствии с редакцией Закона о контрактной системе, действовавшей на момент размещения данной информации, обоснован.

Из постановления административного органа следует, что файл, содержащий документацию об аукционе, создан с защитой документа, запрет установлен на печать, компоновку документа, копирование содержимого, извлечение страницы, комментирование, заполнение полей форм, подписание, создание страниц-шаблонов.

В силу ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно пункту 3 Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию, утвержденного приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14 декабря 2010 г. № 646/21н, информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Судом установлено, что файлы аукционной документации не зашифрованы и не защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Довод УФАС по РК о том, что техническое задание невозможно копировать и сохранять части фрагмента, необоснован, поскольку законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не содержит требований о том, что файл аукционной документации должен быть размещен в формате, обеспечивающем возможность печати и копирования фрагментов текста.

При таких данных ссылка в жалобе на то, что способ размещения информации об аукционе должностным лицом соблюден, состоятельна.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Административным органом установлено, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация электронного аукциона не имеет обоснования использования в позициях по форме 4 в качестве показателя веса единицы измерения «кг» (килограмм) вместо установленной единицы «Н» (ньютон).

Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда о том, что использование в документации об аукционе единицы измерения «кг» не образует состав вменяемого Шургчиеву В.О. правонарушения, поскольку не ограничивает конкуренции между потенциальными участниками аукциона.

Довод жалобы о том, что утвержденная документация об аукционе не влечет ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе, заслуживает внимания.

Согласно представленной суду документации об электронном аукционе в разделе «Описание объекта закупки» форма 4 в позиции № 32 значится швеллер стальной горячекатаный серии П (У), приводятся технические характеристики товара.

В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 8240-97 «Швеллеры стальные горячекатаные. Сортамент» швеллеры изготавливают различных серий, в том числе серии У – с уклоном внутренних граней полок, серии П – с параллельными гранями полок.

В постановлении административного органа указано, что некорректно разработанные заказчиком положения аукционной документации, в том числе ее технической части, привели к ограничению круга потенциальных участников аукциона.

Между тем, как следует из материалов дела, заявки № 2, 3, 4 по позиции № 32 отклонены Единой комиссией заказчика ввиду неуказания участниками аукциона серии объекта закупки.

Доказательств о том, что формулировка позиции № 32 формы № 4 привела к ограничению круга потенциальных участников аукциона, не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях должностного лица Шургчиева В.О. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление врио руководителя УФАС по РК и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2016 г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Шургчиева В.О. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 24 февраля 2016 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2016 года отменить, жалобу Шургчиева В.О. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шургчиева Владимира Очировича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Л.Л. Лиджеева