Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу и.о. руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ТСД на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении в БИЭ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее-Служба) ТСД от 15 июня 2016 года №** Государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (ГКУ «Тываавтодор») БИЭ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года вышеуказанное постановление Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях БИЭ состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, и.о. руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ТСД подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на то, что скриншотами, представленными суду, подтверждаются обстоятельства о том, что доступ в личном кабинете на официальном сайте «Единой информационной системы в сфере закупок» был недоступен в основном в ночное время с 22 до 07 (06) часов по московскому времени. Однако судом при вынесении решения от 20 января 2017 года не учтены вышеуказанные факты. Кроме того, 1 октября 2015 года с 11-00 часов до 22-00 2 октября 2015 года и 10 декабря 2015 года до 22-00 часов 11 декабря 2015 года официальный сайт был доступен. Суд при осуществлении анализа представленных скриншотов не учитывает факт того, что официальный сайт был не недоступен только во время регламентных работ, что не является объективной причиной неисполнения БИЭ своих обязанностей. Диспозиция статьи 7.31 КоАП РФ формулируется следующим образом: «Нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)». Таким образом, диспозиция части 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусматривает также реестры контрактов, которые являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. При вынесении решения судом не дана надлежащая оценка представленному Службой Регламенту контрактной службы без образования отдельного подразделения ГКУ «Тываавтодор», утверждённому 5 февраля 2015 года приказом и.о. начальника ГКУ «Тываавтодор» БДК Суд при вынесении решения ссылается на приказ ГУ Управления автомобильных дорог РТ от 21 марта 2011 года №, согласно которому ответственным лицом за своевременное размещение сведений о заключении, расторжении, изменении, исполнении государственных контрактов назначена ** категории ХАА, на момент отсутствия ХАА обязанность по подаче сведений возложена на заместителя финансово-договорного отдела ТМВ, на начальника **БИЭ возложена обязанность контроля за исполнением настоящего приказа. Судом фактические обстоятельства дела в соответствии с требованиями законодательства установлены не были.

Руководитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ТСД в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ММВ, КДА в суде жалобу поддержали, считают, что в действиях БИЭ имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании БИЭ не согласился с жалобой, просил оставить решение судьи без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в объективную сторону административного правонарушения входит, в том числе непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведёт реестр контрактов, заключённых заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4,5, 23,44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В пунктах 6 и 7 Правил ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, указано, что реестр контрактов, заключённых заказчиками, ведётся Федеральным казначейством в электронном виде.

В реестр контрактов, заключённых заказчиками, включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 10 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трёх рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приёмки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В связи с чем вывод судьи о том, что несвоевременное представление информации об исполнении контрактов в реестр контрактов, заключённых заказчиками, не входит в объективную сторону части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, так как в статье речь идёт только о реестрах недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестрах контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права, а доводы жалобы руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ТСД в указанной части являются обоснованными.

Также обоснованны доводы жалобы ТСД о том, что судья городского суда не дала надлежащей оценки Регламенту контрактной службы без образования отдельного подразделения ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва», утверждённому приказом руководителя ГКУ «Тываавтодор» от 5 февраля 2015 года № 18, сославшись на приказ ГУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от 21 марта 2011 года, который утратил силу с 1 января 2014 года, так как был издан в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Однако вышеуказанные обстоятельства и другие доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьёй 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что сведения об исполнении контрактов, указанных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, необходимо было направить 5 октября 2015 года, 15 декабря 2015 года, 11 января 2016 года, 9 февраля 2016 года, то годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Тыва истёк.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения БИЭ к административной ответственности истёк, то возможность правовой оценки его действий утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ТСД – без удовлетворения.

Судья С.А. Железнякова