Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Орловской области Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ш.М.В. на решение судьи Советского районного суда города Орла от 24 января 2017 года, которым отменено постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Орловской области Приокского управления Ростехнадзора Ш.М.В.№ от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Промэнерго» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Орловской области Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - государственный инспектор ОНПБ по Орловской области Приокского управления Ростехнадзора) Ш.М.В. от <дата>№ должностное лицо - генеральный директор открытого акционерного общества «Промэнерго» (далее - ОАО «Промэнерго», Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, которым принято решение об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо административного органа Ш.М.В. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств по делу и с выводом судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения должностного лица административного органа Ш.М.В.., поддержавшего жалобу, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, полагавшего решение судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, регулируемые законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является несоблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Данные требования предусмотрены Федеральным законом от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно пункту 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года ( далее- Основные положения), установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки, и осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В силу пункта 153 Основных положений, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

В случае если допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляется в процессе технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, заявка, предусмотренная пунктом 153 настоящего документа, направляется сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение, в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета (пункт 153(1) Основных положений).

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (пункт 154 Основных положений).

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № и.о. заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от <дата>, в период с <дата> по <дата> государственным инспектором ОНПБ по Орловской области Приокского управления Ростехнадзора Ш.М.В.. проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Промэнерго» с целью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области энергоснабжения и энергетической эффективности.

По результатам проведенной проверки <дата> был составлен акт №, в котором указано, что ОАО «Промэнерго» допущены нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также составлен протокол об административном правонарушении от <дата>№ в отношении должностного лица ФИО1, являющегося генеральным директором ОАО «Промэнерго», по части 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вмененное в вину генеральному директору ОАО» Промэнерго» ФИО1 административное правонарушение выразилось в том, что вопреки требованиям части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении и правовых предписаний, содержащихся в пунктах 152,153,154 постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года, он не организовал обязательный учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов в зданиях и сооружениях Общества.

В протоколе об административном правонарушении от <дата> указано, что должностное лицо ФИО1 нарушил процедуру допуска приборов учета электрической энергии в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а также в здании по адресу: <адрес>, <...>; не представил подтверждающие документы установки (допуска в эксплуатацию) прибора учета электрической энергии в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а также не исполнил требования по оснащенности приборами учета потребляемой холодной воды указанного здания (в акте технического осмотра системы учета питьевой воды прибор учета холодного водоснабжения принят в эксплуатацию до <дата>).

Основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности постановлением должностного лица административного органа Ш.М.В. от <дата> послужило несоблюдение им требований по оснащенности приборами учета потребляемой электрической энергии в здании по адресу: <адрес>, принадлежащем Обществу, что выразилось в непредставлении подтверждающих документов установки (допуска в эксплуатацию) прибора учета электрической энергии, а также в неисполнении требований по оснащенности приборами учета потребляемой холодной воды указанного здания в период с <дата> по <дата>, ввиду истечения срока поверки названного прибора учета <дата> (л.д. 54-58).

Проверяя доводы жалобы ФИО1, судья районного суда, руководствуясь правовыми предписаниями, приведенными в пункте 153(1) Основных положений, оценив условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям здания производственной базы по адресу: <адрес>, заключенного между филиалом ОАО «<...>» и ОАО «Промэнерго», содержание акта № от <дата> поверки работы прибора учета, составленного филиалом ОАО «<...>», в связи с установлением нового прибора учета электрической энергии, состоящего на балансе названной сетевой организации, правильно пришел к выводу об отсутствии вины ФИО1 в несоблюдении требований энергетической эффективности, предъявляемых к нежилым зданиям, находящимся в собственности Общества, в т.ч., требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Выводы судьи районного суда о недоказанности вины ФИО1 в несоблюдении требований по оснащенности нежилого здания Общества прибором учета потребляемой холодной воды мотивированы со ссылкой на свидетельство о поверке названного прибора учета от <дата> с указанием на поверительном клейме даты поверки <...><адрес> года, которая соответствует периоду, указанному для поверки в акте технического осмотра системы учета питьевой воды абонента систем водоснабжения и водоотведения <...> от <дата>, а также на акт от <дата>, которым не установлено безучетное потребление холодной воды в здании по адресу: <адрес>.

При установленных обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, и прекратил производство по делу административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

В жалобе должностное лицо административного органа повторяет доводы, которые являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи районного суда.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материального закона, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку жалоба государственного инспектора <...> по Орловской области Приокского управления Ростехнадзора Ш.М.В. не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на исход дела, а доводы должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таковыми не являются, то оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Советского районного суда города Орла от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора открытого акционерного общества «Промэнерго» ФИО1, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Орловской области Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ш.М.В. – без удовлетворения.

Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова