Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Буйнов Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Рубан Н.Н., дело по жалобе защитника ФИО1 - Иванова Е.М. на решение судьи Центрального районного суда города Твери от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Фаворит» ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по государственному строительному надзору, надзору за гидротехническими сооружениями по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 29 сентября 2011 года директор ООО «Фаворит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .

Решением судьи Центрального районного суда города Твери от 18 января 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, поскольку по данному делу в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ имелись основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния. Кроме того, нарушения, изложенные в п.п. 17-20 Постановления, были устранены в ходе проверки. Составление указанного в п. 2 Постановления документа не вызывало необходимости, так как инцидентов на опасных производственных объектах, находящихся в ведении ООО «Фаворит», зафиксировано не было. В п.п. 5, 6 называются нарушения, связанные с несоблюдением правил охраны труда, по которым полномочиями по привлечению директора к административной ответственности обладают должностные лица органов Государственной инспекции труда в Тверской области. При вынесении Постановления о назначении административного наказания не было учтено, что договор аренды газовой котельной пос. ДРСУ-2 был расторгнут и ООО «Фаворит» на день вынесения постановления не являлось хозяйствующим субъектом. Не учтено данное обстоятельство и при вынесении решения судьи. Также судьей не учтено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2011 г. ООО «Фаворит» было освобождено от административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, которое было признано малозначительным.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной компетентным органом проверки в период с 12.09.2011 г. по 16.09.2011 г. проведенной в отношении ООО «Фаворит» были выявлены нарушения директором общества обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (системы теплоснабжения поселка ДРСУ-2 и жилищного фонда - ), а именно:

1. Не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: 1.1.1 не разработан план работы по осуществлению производственного контроля; 1.1.2 не разработан ежегодный план мероприятий по обеспечению требований промышленной безопасности; 1.1.3 не проводятся проверки состояния промышленной безопасности (нарушение требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.01.1997 г. № 116-ФЗ; п.п. 7, 11 «б, в, г» Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 10.03.1999 г.);

2. Не разработан документ, регламентирующий учет и анализ инцидентов (нарушение п.п. 4.1-4.4 Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»);

3. Директор ФИО1 и главный инженер ФИО6. не прошли периодическую аттестацию в области промышленной безопасности. (нарушение п.п. 1.2.7, 1.2.9 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.03 № 9; часть 1, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

4. Не проводятся 1 раз в 6 месяцев инструктажи по безопасности с операторами котельной (нарушение п.п. 3, 18, 19, 23 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»);

5. Отсутствует должностная инструкция ответственного за осуществление производственного контроля ФИО6 (нарушение п. 1.2.17 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.03 № 9).

6. Отсутствует должностная инструкция ответственного за эксплуатацию газового хозяйства (нарушение п.п. 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления).
7. В организации не разработана производственная инструкция с учётом конкретных требований к эксплуатации газового оборудования с приложением технологических схем газопроводов и газового оборудования (нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ; п.п. 5.1.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления).
8. Отсутствует журнал учёта технического обслуживания газопроводов, обхода газопроводов, текущего ремонта запорной арматуры
(нарушение п.п. 5.3.4, 5.3.13 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления).

9. Не составлен график технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства, утверждённого главным инженером и согласованного с организацией-исполнителем. (нарушении п. 5.1.4 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления);

10. Не представлены эксплуатационные паспорта на наружный газопровод и ГРУ (нарушение п. 5.1.6 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления);

11. На ограждении ГРП отсутствует предупредительная надпись «Огнеопасно-газ» (нарушение п. 5.6.19 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления);

12. В организации отсутствует соответствующий персонал или не заключён договор со специализированной организацией на обслуживание и текущий ремонт приборов и средств автоматизации, блокировок и сигнализации, установленных на газопроводах и газоиспользующем оборудовании (нарушение п. 5.7.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления);

13. Не проведена поверка газоанализаторов контрольными газовыми смесями (нарушение п.п. 5.7.5, 5.7.6, 5.7.11 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления);

14. Не проводится проверка срабатывания устройств защиты, блокировок и сигнализации (нарушение п. 5.7.10 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления);

15. Не разработан перечень газоопасных работ, утверждённый техническим руководителем (нарушение п. 10.5 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления);

16. Не ведётся учёт газоопасных работ, проводимых без оформления нарядов-допусков. (нарушение п. 10.7 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления);

17. Неисправна двухстороння переговорная связь в кабине лифтов (нарушение п. 6.3.16 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России №4597 от 27.05.03);

18. Отсутствует освещение прохода к машинному помещению лифта рег. № 72932 (нарушение п. Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов);

19. Течь смазки из редуктора лебедки, что недопустимо (лифт рег. № 72935) (нарушение п. 4.2.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов);

20. В помещении с размещённым оборудованием лифта установлен посторонний предмет - деревянный короб, что недопустимо (в машинном отделении лифта рег.№ 72932) (нарушение п. 4.2.3 Правил устройств и безопасной эксплуатации лифтов).

Нарушение директором ООО «Фаворит» ФИО1 требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, в частности, нарушение требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.01.1997 г. № 116-ФЗ; нарушение Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 10.03.1999 г.; Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.03 № 9; Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России № 4597 от 27.05.03 г. подтверждается актом проверки ООО «Фаворит» от 16.09.2011 г.; протоколом об административном правонарушении от 16.09.2011 г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2011 г.

Действия (бездействие) ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, на основании положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях директор ООО «Фаворит» подлежит административной ответственности как должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и в минимальном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется исходя из характера и общественной опасности совершенного правонарушения в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, не имеется.

Ссылка на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2011 г., вынесенного в отношении ООО «Фаворит» не может быть принята во внимание, поскольку освобождение данного юридического лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, не имеет преюдициального значения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении физического лица судом общей юрисдикции.

Не является основанием для освобождения от административной ответственности и факты устранения допущенных нарушений, а также расторжения 21 сентября 2011 года договора аренды газовой котельной между ООО «Фаворит» и Администрацией г. Твери, поскольку они имели место после выявления нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и по существу лишь подтверждают их наличие на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих в связи с этим отмену принятых по делу об административном правонарушении решений по основаниям, предусмотренным положениями ст.30.7 КоАП РФ не допущено.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда города Твери от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Фаворит» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Иванова Е.М. - без удовлетворения.

Судья Ю.К. Буйнов