Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТиАДН по Мурманской области Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта * от _ _ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 декабря 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение.

Приводит довод о том, что отсутствие возможности по требованию государственного инспектора вывести на бумажный носитель информацию с технического средства контроля не образует объективную сторону инкриминированного административного правонарушения.

Считает, что поломка печатающего устройства тахографа произошла после выпуска на линию транспортного средства, ссылается на объяснения ФИО2.

Обращает внимание на заключение специализированной организации-мастерской ООО «***», имеющей лицензию на работу с тахографическим оборудованием, о том, что сбоев в работе оборудования _ _ не было выявлено, показания навигационного оборудования и тахографа совпадают.

Отмечает, что протокол об административном правонарушении не содержит указания, в чем проявлялись неисправности тахографа, а доказательств неисправности или поломки тахографического оборудования, как и сведений о квалификации должностного лица органа административной юрисдикции для установления факта неисправности не представлено, при осуществлении государственного надзора _ _ должностное лицо не имело предусмотренной техническим регламентом карточки, которая позволила бы должным образом снять с тахографического оборудования необходимую информацию.

В судебное заседание не явились ФИО1, его защитники Максимов В.В., Тихончук В.В., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу требований статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Согласно пункту 2 раздела I технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса, которых не превышает 5 т (категория М2).

Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273.

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Пунктом 10 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 (Приложение №3) запрещено водителям осуществлять перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужил тот факт, что _ _ в *** в районе ..., он управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак *, предназначенным для перевозки детей, с неработающим тахографом.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении * от _ _ , распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации * от _ _ с рейдовым заданием; путевым листом ГОБОУДО «***» от _ _ , фотоматериалами, копией водительского удостоверения, копией свидетельства о регистрации транспортного средства; объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела, копией паспорта транспортного средства, согласно которому разрешенная максимальная масса автобуса специального для перевозки детей *** составляет *** кг, иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо Северного МУГАДН ТОАТиАДН по Мурманской области Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и согласившийся с ним судья районного суда правомерно признали ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исходя из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Управление ФИО1 специальным автобусом для перевозки детей, принадлежащим ГОБОУДО «***», с неисправным тахографом объективно подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

Подпунктом 4 пункта 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36, предусмотрено, что водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

Обязанность водителей осуществлять вывод на печать информации предусмотрена также подпунктом 5 пункта 9 Правил.

При проведении _ _ государственного контроля ФИО1 распечатку с тахографа должностному лицу органа административной юрисдикции не предоставил, что им не оспаривалось.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Соответствующая распечатка, изготовленная в день выявления административного правонарушения, в материалы дела не представлена, печать данных осуществлена только _ _ и _ _ (л.д.67-68,70).

Вывод на печать данных с бортового устройства входит в число функциональных требований к конструкции тахографа (пункт 10 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36), невозможность осуществления которого свидетельствует о неисправности тахографа.

Управление транспортным средством для перевозки пассажиров с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) тахографом образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмо ООО «Системотехника-сервис» от _ _ *, согласно которому анализ отчета о работе водителей ФИО3 и ФИО1, управлявших транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *, не выявил сбоев в работе тахографического оборудования (л.д.49), об исправности функции распечатки не свидетельствует, поскольку выводы основаны на информации о работе тахографа и картах водителей, представленных в виде файлов без осмотра оборудования.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что поломка тахографа произошла после выпуска на линию транспортного средства, являлся предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонен.

Доказательств того, что распечатка тахографа при выпуске на линию производилась, не имеется. Письменные объяснения ФИО2 критерию допустимости не отвечают, поскольку отобраны заместителем директора ГОБОУДО «***» Тихончуком В.В., об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 не предупреждался (л.д.11).

Кроме того, объяснения ФИО2 в части его присутствия в момент загрузки оборудования после того, как была вставлена карта водителя, противоречат иным материалам, из которых следует, что выпуск автобуса ФИО2 осуществлен в *** в ... (путевой лист от _ _ ), тогда как водитель ФИО1 принял управление транспортным средством в *** по адресу: ....

Приведенные обстоятельства в отсутствие сведений, подтверждающих распечатку данных в день совершения административного правонарушения, об исправности тахографа не свидетельствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленных актов.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТиАДН по Мурманской области Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 004489/528 от 27 сентября 2017 года, решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица