Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № * заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области ФИО2 от 22 октября 2013 года ФИО1 признан виновным в овершении правонарушения по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ФИО1, являясь должностным лицом – членом *** по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, участвуя 13 июня 2013 года в рассмотрении *** первых частей заявок, поданных участниками аукциона в электронной форме № * на поставку аппарата высокого давления для *** Мурманской области, принял решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «***», подавшего заявку, соответствующую требованиям Закона о размещении заказов.

Такие действия являются нарушением ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", за что предусмотрена административная ответственность

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 декабря 2013 года постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку отменен закон, на основании которого принято решение о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель УФАС по Мурманской области, прокурор Мурманской транспортной прокуратуры, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона -

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

Главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего на момент совершения административного правонарушения) (далее - Закон о размещении заказов) регламентированы требования к проведению открытого аукциона в электронной форме.

В силу пункта 1 статьи 41.6. Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В силу подпунктов «а, б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения при размещении заказа на поставку товара согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Частью 5 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого размещается заказ.

Как следует из материалов административного производства, 31 мая 2013 года государственным заказчиком - ***, на официальном сайте в сети Интернет по адресу: ***, размещено извещение № * (№ *) о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку аппарата высокого давления для *** ***.

В соответствии с документацией об аукционе, утвержденной начальником *** 31.05.2013, поставке подлежит аппарат высокого давления *** или его эквивалент.

Критерии эквивалентности:

-производительность *** л/ч; рабочее давление *** бар;

-потребляемая мощность не более *** кВт; габариты (ДхШхВ) не более *** мм); масса не более *** кг; напряжение *** В;

Комплектация: шланг высокого давления не менее *** м; струйная трубка не менее ***; трехпозиционное сопло ***; пистолет с мягкой накладкой и регулятором.

До окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме срока подачи заявок на участие в аукционе – 09.00 часов 11 июня 2013 года в адрес оператора электронной площадки от участников размещения заказов поступило 2 заявки на участие в аукционе, зарегистрированные под порядковыми номерами № *, № *.

По итогам рассмотрения первых частей заявок ***, членом которой являлся ФИО1, пришла к выводу о несоответствии заявки № *, поданной ООО «***», требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Согласно пункту 10.1 Протокола ***, в состав которой входил ФИО1, принято решение на основании подпункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на поставку аппарата высокого давления для *** участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе под порядковым номером № *, в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Пунктом 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно материалам дела, в первой части заявки ООО «***» указало согласие поставить товар на условиях аукционной документации.

Поскольку аукционная документация заказчика об открытом аукционе в электронной форме содержала указание на товарный знак товара, являющегося предметом аукциона, первая часть заявки ООО «***», содержащая согласие поставить товар на условиях аукционной документации, соответствовала пункту 8 Информационной карты аукционной документации «Требования к содержанию и составу заявки» в части, отсылающей к п. 3.2 Раздела 1.2 аукционной документации, содержащей сведения о документах аукциона, в том числе п.п. 3.2.2, п.п. 3.2.2.1 п. 3.2 раздела 1.2 документации об аукционе, в соответствии с которым при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме; а также части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа.

Проверяя правомерность привлечения к административной ответственности, судья правильно учел, что ФИО1, как член ***, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав названные нормы материального права, судья пришел к правильному выводу о том, что решение членов *** по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд от 13.06.2013 об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме № * на поставку аппарата высокого давления для *** заявки № * ООО «***», принято в нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства по делу, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности виды ФИО1

Решение судьи Октябрьского районного суд г. Мурманска соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

09 декабря 2013 года заместителем руководителя УФАС по Мурманской области в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ вынесено определение об исправлении опечатки в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № *.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов административного органа и судьи, поскольку приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, административная ответственность наступает вне зависимости от последствий. Данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области охраны государственной собственности.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются ошибочными.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) послужили установленные данные о неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе ООО ***», подавшего заявку, соответствующую требованиям Закона о размещении заказов.

В данном случае не влияет на законность принятых по делу решений тот факт, что Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нарушение требований которого допущено правонарушителем, утратил силу.

С 01 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предметом регулирования которого являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет соответствующих бюджетов Закон содержит аналогичные нормы, касающиеся порядка рассмотрения заявок.( ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.)

С 1 января 2014 г. диспозиция части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в иной редакции.

Вместе с тем, действия, нарушающие законодательство Российской Федерации о размещении заказов, являются нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ в редакции, действующей с 01.01.2014 года.

Поскольку обязанность не отказывать в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законом, не отменена, поэтому произошедшие изменения в законодательстве не являются обстоятельствами освобождающими от административной ответственности.

Данных, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина