Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Голдинова И.Ф. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Калтанского районного суда от 26 июня 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 3 мая 2012 г. <данные изъяты>Голдинов И.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

Данное постановление Голдинов И.Ф. обжаловал в суд.

Решением судьи Калтанского районного суда от 26 июня 2012 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Голдинов И.Ф. просит постановление и решение отменить, указывая, что его вина как должностного лица <данные изъяты> не установлена; муниципальный контракт был заключен директором <данные изъяты>; суд необоснованно не применил положения ст. 2.7 КоАП РФ; предписание ГУ МЧС России от 24 июня 2011 г. свидетельствует о необходимости принятия срочных мер по восстановлению дорожного покрытия в связи с аварийным состоянием дороги, высокой степенью риска возникновения ДТП; судом не учтена невозможность проведения торгов до 1 августа 2011 г.

Голдинов И.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Голдина.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>Голдинов И.Ф. в нарушение требований ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 7 июля 2011 г. издал распоряжение № «О выполнении мероприятий по ремонту автодороги <данные изъяты>», повлекшее заключение муниципального контракта от 11 июля 2011 г. № с ОАО <данные изъяты>» без проведения торгов путем размещения заказа у единственного подрядчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предписанием от 24 июня 2011 г., распоряжением от 7 июля 2011 г. №, муниципальным контрактом от 11 июля 2011 г., иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Голдинова И.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Районным судом жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы дана мотивированная оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено право заказчика осуществить размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если вследствие непреодолимой силы либо необходимости срочного медицинского вмешательства возникла потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, и применение иных способов размещения заказа нецелесообразно в связи с затратой времени.

Под непреодолимой силой, согласно распоряжения от 7 июля 2011 г., было указано – аварийность дороги.

К квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в ст. 401 ГК РФ, относится чрезвычайность и непредотвратимость обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения.

Анализ материалов дела, позволил как должностному лицу, так и суду прийти к обоснованному выводу о недоказанности отнесения неудовлетворительного состояния дорожного покрытия к обстоятельствам непреодолимой силы, позволяющим заключить с единственным подрядчиком муниципальный контракт без проведения торгов по правилам, предусмотренным в пп. 6 п. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов. При этом правомерно было учтено, что данный участок автодороги нуждался в проведении ремонта еще с 2010 года.

Доводы о возможности применения положений ст. 2.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности лица, уполномоченного на размещение заказа, в случае если нарушение законодательства в указанной сфере допущено в целях предотвращения обстоятельств, которые могли повлечь наступление какой-либо ситуации, угрожавшей личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, не могут быть приняты во внимание, поскольку на лицах, уполномоченных на размещение государственного заказа, в силу их служебного положения лежит обязанность по своевременному размещению такого заказа в целях недопущения ситуаций, которые могут повлечь причинение вреда.

При этом нельзя не учесть, что причиной возможности наступления указанных ситуаций является предыдущее бездействие уполномоченных лиц.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 КоАП РФ, являются должностные лица заказчиков, в том числе бюджетных учреждений, должностные лица федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Голдинов И.Ф. является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, поскольку им издано распоряжение от 7 июля 2011 г., которым <данные изъяты> обязывал руководителя <данные изъяты> заключить муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автодороги без проведения торгов.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калтанского районного суда от 26 июня 2012 г. оставить без изменения, жалобу Голдинова И.Ф. – без удовлетворения.

Судья

Копия верна

Судья Ершова Т.А.