Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1 - представителя административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании доверенности от 13 января 2014 г.,

в отсутствие ФИО3 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, удовлетворив письменное ходатайство об этом,

ФИО4 - председателя административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы заказным судебным извещением (л.д.84-86),

рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2014 г., которым:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 17 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ... Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО3 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (председатель ФИО4) №... от 17 апреля 2014 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение пунктов 4.3, 5.6.12 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 г. №17/7, за ненадлежащее содержание Обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «...» прилегающей территории по адресу: ..., выразившееся в том, что на прилегающей территории не убран мусор, песок, отсутствуют урны у входной группы, что выявлено 14 апреля 2014 г. в 10.00 час. (л.д.37,38).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2014 г. по жалобе ФИО3 постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 17 апреля 2014 г. оставлено без изменения (л.д.44-47).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО3 предлагает отменить решение судьи от 20 мая 2014 г., считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что привлечено лицо, которое правонарушение не совершало, и должностным лицом не является, не установлена его вина. ООО «...» не является собственником здания, арендуя помещения в здании, принадлежащем ИП ФИО2. Не может являться единственной организацией, ответственной за уборку прилегающей к зданию территории, а также установку урны, так как вход в здание един для ООО «...» и ЗАО «...».

Кроме того, ООО «...» 01 августа 2013 г. заключило договор №..., которым УЖКХ ... района обязалось ежедневно за вознаграждение вывозить мусор и твердые бытовые отходы с территории здания, в котором расположено ООО «...».

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя административной комиссии ФИО1, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление административной комиссии о назначении административного наказания и решение судьи районного суда подлежащими изменению в части.

В соответствии со статьей 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:

1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса;

4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

7) регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 1.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с Правилами благоустройства городского округа г.Уфа РБ, утвержденными Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02 июля 2009 г. №17/7 под прилегающей территорией понимается территория, предназначенная для эксплуатации объекта, непосредственно примыкающая к границе предоставленного земельного участка, подлежащая содержанию, уборке и выполнению на нем работ по благоустройству в установленном порядке. Определение границы прилегающих территорий и ее оформление, если иное не установлено договорами аренды земельного участка безвозмездного срочного пользования земельным участком, определяется утвержденным в установленном порядке проектом комплексного благоустройства.

Санитарная очистка и содержание территории города производится юридическими и физическими лицами в пределах закрепленных и прилегающих территорий в порядке, установленном санитарными нормами и правилами, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами (пункт 5.1).

Санитарная очистка и содержание территории включает в себя в том числе: санитарную очистку; содержание дорог в зимний период.

Правила благоустройства городского округа г.Уфа РБ, утвержденные Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02 июля 2009 г. №17/7 (далее – Правила), предусматривают проведение следующих мероприятий:

- регулярную очистку проезжей части, тротуаров, парковок (парковочных карманов), остановочных площадок городского наземного транспорта от грязи, мусора, снега и льда (пункт 5.3.1).

В соответствии с пунктом 4.3 Правил физические и юридические лица за счет собственных средств обеспечивают благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства.

Согласно пункту 5.6.12 Правил урны устанавливаются собственниками, владельцами индивидуальных жилых домов, арендаторами объектов.

Протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2014 г. члена административной комиссии Орджоникидзевского района Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО5 с участием ФИО3 14 апреля 2014 г. в 10.00 час. зафиксировано скопление мусора, песка на прилегающей территории у здания по ул...., ... г...., отсутствие урны у входной группы, в связи с чем в отношении ... ФИО3, исполняющего обязанности в отсутствие директора ООО «...», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (л.д.35).

Согласно приказу №... от 04 апреля 2014 г. ... ФИО3 на время отсутствия директора ООО «...» назначен исполняющим его обязанности, с приказом ознакомлен (л.д.81).

При составлении протокола ФИО3 дал объяснение, что уборку прилегающей территории по ул...., д.... обязуется произвести до 15 апреля 2014 г.

В здании, расположенном в доме №... по ул.... г...., ООО «...» осуществляет деятельность, арендуя помещение на основании договора аренды нежилого помещения №... от 01 августа 2013 г. (л.д.13).

Доводы жалобы, что ... ФИО3 не является должностным лицом, совершившим вмененное правонарушение, поскольку ООО «...» арендует помещение здания, признаются необоснованными.

Как правильно установлено административной комиссией, с выводом которой обоснованно согласился судья первой инстанции, свою деятельность в данном помещении фактически осуществляет ООО «...», в жалобе не оспаривается осуществление ООО «...» своей деятельности в помещении здания. Аренда помещений в здании иными организациями не может освободить от ответственности ООО «...» от обязанности по благоустройству прилегающей территории и от ответственности за вмененное правонарушение ФИО3

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, вследствие отсутствия урны у входной группы в здание является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Вместе с тем, следует исключить из постановления административной комиссии и решении судьи первой инстанции выводы о ненадлежащем содержании прилегающей к зданию территории, выразившееся в скоплении мусора и песка, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств о виновности в этом именно ФИО3

Как следует из его жалобы и приложенных фотоснимков, мусор образовался в результате ремонта фасада здания. Материалами дела не установлено, кем осуществляется ремонт, собственниками или арендаторами, на кого возложена обязанность уборки территории после ремонта фасада здания.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение, в частности, что именно на ООО «...» возложена обязанность по уборке территории после ремонта фасада здания.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении наказания вынесено, жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием ФИО3

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 17 апреля 2014 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменить в части, исключить за недоказанностью нарушения, связанного сненадлежащим содержанием прилегающей к зданию территории, выразившееся в скоплении мусора и песка.

В остальном – оставить их без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка судья Абдуллин Р.В.дело №...