Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 10 августа 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица УФК по Республике Карелия от 10 августа 2020 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, Министр строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия ФИО1 был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и освобождении его от административной ответственности с последующим объявлением устного замечания, мотивируя свои доводы наличием в данном случае возможности для признания совершенного деяния малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.270.2 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Частью 20 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из материалов дела следует, что указом Главы Республики Карелия от
09 января 2020 г. №ФИО1 с 10 января 2020 г. был назначен на должность исполняющего обязанности Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и на основании указа Главы Республики Карелия от 11 марта 2020 г. № с обозначенной даты находится в должности руководителя данного ведомства.

В соответствии с положением о Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия данное ведомство осуществляет функции в сфере строительства, градостроительной деятельности, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, энергосбережения, повышения энергетической эффективности на территории Республики Карелия и промышленности строительных материалов; Министр осуществляет руководство Министерством на основе единоначалия и несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Министерство функций (пп.1, 13).

Также по делу установлено, что на основании приказа руководителя УФК по Республике Карелия от 08 августа 2019 г. № в отношении Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия проведена плановая выездная проверка использования субсидий из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность за 2015 - 2018 годы.

В связи с выявлением факта несоблюдения органом исполнительной власти бюджетного законодательства объекту контроля было направлено представление от 05 декабря 2019 г. №, содержащее конкретное требование об устранении в срок до 29 января 2020 г. изложенного в резолютивной части документа нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий.

Поскольку в установленный срок представление органа финансового контроля в полном объеме исполнено не было, 24 июля 2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и постановлением уполномоченного должностного лица УФК по Республике Карелия от 10 августа 2020 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, Министр строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия привлечен к указанной административной ответственности.

Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного административного правонарушения, совершенного в области обеспечения порядка управления, основаны собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление должностного лица административного органа и решение судьи приняты в рамках предусмотренной нормами КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

При принятии оспариваемых актов должностным лицом и судьей надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, применительно к заложенной в данной норме диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации должностным обязанностям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и при пересмотре постановления о назначении административного наказания одним из предметов исследования явился также вопрос о возможности освобождения должностного лица от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правовой позиции при определении малозначительности инкриминируемого лицу деяния субъектам административной юрисдикции надлежит учитывать объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и роль правонарушителя, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, и отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения.

При этом квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи и должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Субъектами административной юрисдикции было правильно учтено, что инкриминируемое административное правонарушение, объектом которого является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, посягает на охраняемые законом общественные правоотношения в области бюджетной политики Российской Федерации, в связи с чем не может быть отнесено к разряду малозначительных.

При вступлении в регулируемые нормами бюджетного законодательства правоотношения ФИО1 в силу занимаемой должности не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не предпринял всех мер для выполнения в установленный срок законного представления органа соответствующего финансового контроля.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии в данном случае предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, с учетом особой значимости охраняемых правоотношений и конкретных обстоятельств дела основаны на правильном толковании положений указанной нормы и разъяснения органа высшей судебной власти, отраженного в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку при разрешении настоящего дела существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление должностного лица и решение судьи надлежит оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 10 августа 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, <...>, фактический адрес: <...>).

Судья Н.А.Колбасова