Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 28 сентября 2016 г. жалобу ПСВ на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области – главного государственного жилищного инспектора Курганской области МАН от 16 марта 2016 г., решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 23 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области – главного государственного жилищного инспектора Курганской области МАН от 16 марта 2016 г № начальник Каргапольского участка Шадринского управления «Энергосбыт» филиала АО «ЭК «Восток» ПСВ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 23 августа 2016 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ПСВ просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> и постановление о привлечении к административной ответственности не содержат сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, что является нарушением требований действующего законодательства, предусматривающего обязательное установление всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения.

Считает, что должностным лицом не в полном объеме были исследованы доказательства по делу, не выяснены обстоятельства связанные с уведомлением потребителя о введении режима ограничения (приостановления) подачи электрической энергии.

<...> Каргапольским участком Энергосбыта Шадринского управления АО «ЭК «Восток» в адрес потребителя - должника КРА, проживающей по адресу: <адрес> в виду наличия у нее задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, которая по состоянию на 29 июля 2015 г. составила <...> руб. заказным письмом с уведомлением направлено предупреждение (уведомление) о приостановлении подачи электрической энергии.

В уведомлении потребителю предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок, превышающий 20 дней, в случае непогашения задолженности разъяснено о возможности ограничения или приостановления подачи электрической энергии в порядке, предусмотренном п.п. «а» п. 119 Правил № 354.

Указывает, что положениями п. 119 Правил № 354 не установлены требования о необходимости неоднократного направления в адрес потребителя - должника предупреждения (уведомлений) об ограничении и (или) приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Считает, что нарушение процедуры уведомления о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

При рассмотрении дела защитник ПСВ – КИС доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Курганской области по доверенности ГНГ при рассмотрении дела с жалобой не согласилась.

ПСВ, представитель прокуратуры Каргапольского района в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу подп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Каргапольского района <...> по факту нарушения Каргапольским участком Энергосбыта Шадринского управления филиала АО «ЭК «Восток» порядка письменного предупреждения потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, установленного пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ПСВ, материалы дела направлены в Государственную жилищную инспекцию Курганской области.

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области МАН от 2 декабря 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении ПСВ. прекращено в связи с признанием данного правонарушения малозначительным.

Решением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 24 февраля 2016 г., протест прокурора Каргапольского района удовлетворен, постановление начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области МАН от 2 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении ПСВ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Курганской области.

Решением судьи Курганского областного суда от 13 апреля 2016 г. решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 24 февраля 2016 г. оставлено без изменения, жалоба ПСВ – без удовлетворения.

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области – главного государственного жилищного инспектора Курганской области МАН от 16 марта 2016 г № начальник Каргапольского участка Шадринского управления «Энергосбыт» филиала АО «ЭК «Восток» ПСВ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что на основании заявки № от <...> Каргапольского участка Энергосбыта Шадринского управления филиала ОАО «ЭК «Восток» на полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) АО «Курганэнерго» филиал Шадринские электрические сети Каргапольский РЭС произведено отключение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от подачи электроэнергии, в связи с образовавшейся задолженностью собственника жилого помещения КРА

В нарушение подп. «а, б, в» п. 119 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 Каргапольский участок Энергосбыта, как структурное подразделение АО «ЭК «Восток», надлежаще не уведомил в письменной форме заказным письмом с описью вложения о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня направления первого уведомления предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения, а также не вручило письменное извещение под расписку за 3 суток до полного отключения от подачи электроэнергии.

Таким образом, Каргапольский участок Энергосбыта, как структурное подразделение АО «ЭК «Восток», нарушил порядок письменного предупреждения потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании трудового договора, ПСВ является начальником Каргапольского участка Шадринского управления «Энергосбыт» филиала АО «ЭК «Восток»

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПСВ к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что КРА была надлежащим образом извещена о введении режима ограничения (приостановлении) подачи электрической энергии, в связи с направлением должнику уведомления, нахожу необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2015 г. Каргапольским участком Энергосбыта Шадринского управления АО «ЭК «Восток» в адрес КРА, проживающей по адресу: <адрес> виду наличия у нее задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, в размере <...> руб. заказным письмом с уведомлением направлено предупреждение (уведомление) о приостановлении подачи электрической энергии.

Исходя из текста уведомления следует, что КРА предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок, превышающий 20 дней – до 29 августа 2015 г., со ссылкой на п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг разъяснено о возможности введения ограничения в случае технической возможности, или приостановления подачи электрической энергии с 31 августа 2015 г., в случае непогашения задолженности в полном объеме.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие получение КРА под роспись указанных выше документов.

Доводы представителя заявителя о том, что КРА получила уведомление и на следующий день погасила задолженность, также ничем не подтверждены.

Факт совершения ПСВ вмененного ему правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПСВ к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено ПСВ в пределах санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей первой инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ПСВ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области – главного государственного жилищного инспектора Курганской области МАН от 16 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении начальника Каргапольского участка Шадринского управления «Энергосбыт» филиала АО «ЭК «Восток» ПСВ, решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 23 августа 2016 г. оставить без изменения, жалобу ПСВ – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча