Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 октября 2014 г., вынесенное по жалобе Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Г., без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 октября 2014 г. постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Г. оставлено без изменения, а жалоба Г., без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая при этом на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

При этом, в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, Г., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Вина Г.Г. в несоблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, образовавших состав вмененного ему правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, подтверждается материалами дела, в том числе: видеозаписью, из которой видно, что в момент перехода нерегулируемого пешеходного перехода пешеходом водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не пропустил его, проехав без снижения скорости, а также показаниями инспектора ДПС А.

Действия Г. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Решение судьи районного суда от 14 октября 2014 г. основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы Г. относительно физиологических особенностей человека, невозможности выполнения маневра остановки вблизи пешеходного перехода с учетом траектории движения пешехода и скорости движения транспортного средства, недобросовестное выполнение обязанностей работниками ГИБДД не могут быть приняты во внимание, поскольку требования Правил дорожного движения РФ по их соблюдению возлагают на водителя обязанность их соблюдения независимо от физиологических особенностей человека, скорости движущегося транспортного средства, поведения других участников дорожного движения и поведения должностных лиц, обеспечивающих безопасность дорожного движения и пресечения противоправного поведения его участников.

Кроме того, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ, который применяется в случае отсутствия оспаривания события административного правонарушения и назначенного наказания.

Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г. к административной ответственности усматривается, что им не оспаривалось событие административного правонарушения и его вина в его совершении, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в решении судьи районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу Г., без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева