Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ОГКУ «ХХХ» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО2 от 01 августа 2017 года № 1.45-19/28/13 директор ОГКУ «ХХХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ссылаясь на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В Смоленский областной суд ФИО1 не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего защитника Расуловой Е.Р., которая доводы жалобы поддержала, просила направить дело на новое рассмотрение.

Представители заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по Смоленской области от 17.05.2017 г. № 186 и Плана контрольных мероприятий УФК по Смоленской области на 2017 год в ОГКУ «ХХХ» проведена проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».

Проверялось соответствие объемов выполненных ремонтно-строительных работ, принятых по актам формы КС-2, фактически выполненным объемам работ в рамках государственного контракта от 01.09.2016 на выполнение работ по строительству (2 этап) объекта «Магистральные и внутриплощадочные сети инженерной инфраструктуры индустриального парка в районе ТЦ «Метро» в г. Смоленске».

В ходе проверки установлено следующее.

По результатам проведенного электронного аукциона между ОГКУ «ХХХ» в лице его директора ФИО1 и ООО «ААА» 01 сентября 2016 года заключен государственный контракт № 0163200000316003644101428 на выполнение работ по строительству (2 этап) объекта: «Магистральные и внутриплощадочные сети инженерной инфраструктуры индустриального парка в районе ТЦ «Метро» в г.Смоленске». Цена контракта составила <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.4.12 данного контракта генподрядчик обязан выполнять все работы, предусмотренные настоящим контрактом, в объеме и в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта и утвержденной проектной документацией, действующим законодательством. Согласно пункту 2.6 Государственного контракта государственный заказчик осуществляет проверку результата выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям настоящего контракта и подписание акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру.

Вместе с тем, директором ОГКУ «ХХХ» ФИО1 приняты и оплачены невыполненные в полном объеме работы в следующем количестве:

-по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.11.2016 № 6: установка железобетонных оград из панелей длиной 3 м (в объеме 7,5 м. ограды) (позиция 91 КС-2); панели оград: ПО-2 /бетон В15 (М200) (в количестве 3 шт.) (позиция 92 КС-2);

- по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 02.12.2016 №9: разработка грунта вручную в траншеях шириной более 2 м. и котлованах площадью сечения до 5 м.кв. с креплениями, глубина траншей и котлованов: до 2 м., группа грунтов 2 (в объеме 1,45 м.куб.) (позиция 29 КС-2); устройство подстилающих слоев: щебеночных (1 м.куб. подстилающего слоя) (в объеме 0,55 м.куб.) (позиция 30 КС-2); перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т.. работающих вне карьера, на расстояние: до 10 км. 11 класс груза (1 т. груза) (в объеме 0,715 т.) (позиция 31 КС-2); устройство непроходных каналов: одноячейковых, собираемых из верхних и нижних лотковых элементов (в объеме 9,65 м.куб.) (позиция 32 КС-2); кладка стен приямков и каналов (1 м.куб. кладки) (в объеме 0,7 м.куб.) (позиция 41 КС-2); установка закладных деталей весом: более 20 кг. (в объеме 0,191 т.) (позиция 42 КС-2); установка ограждения и козырька из спиралей армированной колючей ленты (АКЛ) типа «Репейник» (в объеме 12,5 м. ограждений и козырька) (позиция 73 КС- 2).

Оплата произведена на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.11.2016 г. № 3, от 02.12.2016 г. № 4, в соответствии с заявками на кассовый расход от 19.12.2016 № 023 и от 20.12.2016 № 024.

Денежные средства списаны с лицевого счета №<***>, принадлежащего ОГКУ «ХХХ», что подтверждено соответствующей выпиской от 21.12.2016.

Таким образом, по результатам проверки, отраженным в акте № 1.45-19/28 от 29 мая 2017 года, установлено, что директором ОГКУ «ХХХ» ФИО1 по актам о приемке выполненных работ приняты работы по исполнению государственного контракта при несоответствии выполненных работ условиям контракта, что привело к уменьшению объема выполняемых работ для обеспечения государственных нужд и является нарушением требований п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

19 июля 2017 года старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Смоленской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 как должностного лица в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами, полученными с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ, не оспаривал, настаивал на малозначительности вменяемого правонарушения.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Судья обоснованно не нашел оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности допущенного нарушения, не имеется таких оснований и по результатам рассмотрения поданной жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

С учетом особой значимости охраняемых законом общественных правоотношений в сфере публичных закупок, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Утверждение защитника о неправильном определении при проверке стоимости невыполненных работ не влияют на квалификацию административного правонарушения и размер назначенного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ОГКУ «ХХХ» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина