Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеева В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Морева Александра Константиновича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. № 021/04/7.30-6/2020 от 26 февраля 2020 года Морев А.К., являющийся секретарем Единой комиссии Прокуратуры Чувашской Республики с правом голоса, лицом, ответственным за проведение закупки, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО2 объявлено устное замечание.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив представленные материала, проверив дело в полном объеме, заслушав выступление ФИО2 об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по результатам проведенной, по обращению ФИО1, проверки заказчика - Прокуратуры Чувашской Республики при проведении электронного аукциона на строительство административного здания прокуратуры Комсомольского района <...>, установлено нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Так, 26 февраля 2019 года заказчиком - Прокуратурой Чувашской Республики в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона на строительство вышеуказанного административного здания прокуратуры с начальной (максимальной) ценой контракта, равной <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15 марта 2019 года заказчику поступило 10 заявок, первые части которых признаны соответствующими установленным аукционной документацией требованиям.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21 марта 2019 года Единой комиссией заказчика рассмотрены 6 вторых частей заявок: ООО 1 (участник закупки №), ООО 2 (участник закупки №), ООО 3 (участник закупки №), ООО 4 (участник закупки №), ООО 5 (участник закупки №), АО 6№» (участник закупки №).

Согласно протоколу от 21 марта 2019 года по результатам рассмотрения вторых частей заявок Единой комиссией заказчика принято решение о несоответствии заявок ООО 1 ООО 2 ООО 3», ООО 4», ООО 5 требованиям аукционной документации. Электронный аукцион признан несостоявшимся с единственно допущенным участником - АО «6№».

Пунктом 16 Информационной карты электронного аукциона установлено дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения

(с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

Документами, подтверждающими соответствие установленным требованиям, являются: копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, по результатам рассмотрения вторых частей заявок, представленных оператором электронной площадки, установлено, что Единой комиссией заказчика необоснованно отклонены заявки участников закупки ООО 2», ООО 4», ООО 5».

Из протокола от 21 марта 2019 года следует, что в качестве оснований для отклонения заявок данных участников указано, что:

представленный ООО «Энергострой» в составе заявки на участие в электронном аукционе, в подтверждение дополнительных требований к участникам закупки, муниципальный контракт № от 28 апреля 2016 года не может являться подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям, поскольку данный контракт представлен не в полном объеме, т.к. не содержит приложения № 1 поэтажные (поквартирные) планы. При этом в составе второй части заявки ООО 2 данное приложение содержится.

В качестве основания для отклонения заявки ООО 4 указано, что представленный в составе заявки на участие в электронном аукционе, в подтверждение дополнительных требований к участникам закупки, контракт № от 4 мая 2018 гола не может являться подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям, поскольку данный контракт представлен не в полном объеме. При этом данный контракт представлен в полном объеме. В качестве приложений к нему поименованы: Приложение № - Техническое задание; Приложение № - Сводный сметный расчет. Данные приложения также содержатся в составе второй части заявки ООО 4

В качестве основания для отклонения заявки ООО «5» указано, что представленный в составе заявки на участие в электронном аукционе, в подтверждение дополнительных требований к участникам закупки, контракт № № не может являться подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям, поскольку данный контракт представлен не в полном объеме. При этом данный контракт представлен в полном объеме. В качестве приложений к нему поименованы: Приложение № 1 - Техническое задание; Приложение № 2 - Календарный план; Приложение № 3 - Сводный сметный расчет. Данные приложения содержатся в составе второй части заявки ООО <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, являющегося секретарем Единой комиссии Прокуратуры Чувашской Республики с правом голоса, лицом, ответственным за проведение закупки, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья районного суда установил наличие в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № 021/04/7.30-6/2020 от 26 февраля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, выводы о малозначительности совершенного административного правонарушения судья районного суда мотивировал отсутствием по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий (здание прокуратуры Комсомольского района Чувашской Республики введено в эксплуатацию), отсутствием сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, а также данных о его личности.

Однако решение судьи районного суда законными признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом без достаточных на то оснований не принято во внимание, что в результате совершенного административного правонарушения основополагающий принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек, которым руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг, установленный частью 1 статьи 3 Закона о закупках, соблюден не был.

Кроме этого, подобные действия должностного лица заказчика подрывают доверие хозяйствующих субъектов и общества к процедуре госзакупок.

С учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, связанного с нарушением требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, указанное правонарушение представляет существенную угрозы охраняемым общественным интересам, и не может быть признано малозначительным.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие на то достаточных оснований свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что в настоящее время годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названого Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики ФИО4