Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 09 января 2014 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, обратился с жалобой на постановление должностного суда в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области. Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июня 2015 года ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 09 января 2014 года № отклонено.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит об отмене определения судьи. Оспаривает факт вручения ФИО2 оператором почтовой связи почтового отправления, указывая о том, что о вынесении обжалуемого постановления ФИО2 стало известно от судебного пристава – исполнителя 07 мая 2015 года, в уведомлении ФИО2 не расписывался, подпись принадлежит иному лицу. Полагает, что срок обжалования указанного постановления пропущен не был.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 09 января 2014 года №, судья районного суда исходил из того, что жалоба в суд подана за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования, что уважительных причин пропуска срока стороной защиты представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 09 января 2014 года № направлена ФИО2 10 января 2014 года по адресу его проживания – (адрес).

Исчисляя срок вступления постановления в законную силу, орган ГИБДД, сославшись на почтовое уведомление о вручении, исходил из того, что копия постановления получена ФИО2 лично 14 января 2014 года.

Из уведомления о вручении усматривается, что почтовое отправление вручено 14 января 2014 года. В названном уведомлении в графе «получил» (в которой должна содержаться подпись и расшифровка подписи лица, получившего корреспонденцию) содержится подпись лица, которому вручено почтовое отправление, расшифровка подписи отсутствует. Графа «лично/по доверенности» не заполнена.

Вместе с тем, защитник оспаривает факт получения названного почтового отправления ФИО2, указывая о том, что данное почтовое отправление последний не получал, в уведомлении не расписывался.

В этой связи судьей второй инстанции был сделан запрос оператору почтовой связи – ООО «Фора» (почтовая лицензия №), производившему вручение почтового отправления, с просьбой предоставить извещение ф.22, подтверждающее получение ФИО2 почтового отправления.

Испрашиваемое извещение оператором почтовой связи представлено не было. В адрес Оренбургского областного суда поступило сообщение от 15.07.2015 года №, из которого следует, что вручение указанного почтового отправления на имя ФИО2 производилось курьером, который отстранен от работы по доставке заказной корреспонденции в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей. Извещение ф.22 не велось.

При изложенных выше обстоятельствах, проверить выполнение оператором почтовой связи требований п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, не представляется возможным.

Приведенные выше данные порождают сомнения в дате получения ФИО2 копии постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 09 января 2014 года №.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание положения данной нормы, изложенные выше обстоятельства не дают оснований признать необоснованным утверждение ФИО2 и его защитника о получении ФИО2 копии обжалуемого постановления 07 мая 2015 года.

Жалоба на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 09 января 2014 года № подана в суд 14 мая 2015 года.

Таким образом, содержание материалов дела с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что жалоба подана ФИО2 с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июня 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу жалобы ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 09 января 2014 года №.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская