Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев протест Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области Удовика А.П. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 07 июня 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области №04-046/2022 от 16 марта 2022 года должностное лицо - директор М (далее - ***) Ковалева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 07 июня 2022 года постановление должностного лица административного органа от 16 марта 2022 года отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

В протесте, принесенном в Мурманский областной суд, Мурманский межрайонный природоохранный прокурор Мурманской области Удовик А.П. просит решение судьи отменить, постановление должностного лица - оставить без изменения, а жалобу Ковалевой М.А. - без удовлетворения.

В обоснование протеста указывает, что правонарушения были выявлены по итогам прокурорской проверки в рамках осуществления прокурорского надзора, а потому положения частей 5, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из условий, применения которых является выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в данном деле не применимы.

Приводя положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федеральном», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что деятельность прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Ссылается на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 № 47-АД19-6, в котором имеется толкование положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, условием применения которой также является выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Ковалева М.А., защитник Булатов А.А., представитель административного органа, представитель Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области, извещенные надлежащим образом в судебное заседание, не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения должностного лица - директора М Ковалевой М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что на основании решения Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области от _ _ * проведена прокурорская проверка в отношении М по вопросам законности организации мест складирования снега на территории города Мурманска. В ходе обследования 8 февраля 2022 года земельных участков с кадастровыми номерами *, предоставленных М для складирования снежных масс, и являющихся водосборной площадью водного объекта «река ***», выявлено, что площадь участков полностью занята навалами снежных масс разной высоты, загрязненных песком и различным бытовыми отходами. В нарушение статей 11, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пунктов 34, 216, 220, 221 СанПиН 2.1.3684-21, земельные участки не оборудованы искусственным водонепроницаемым покрытием (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка), обвалкой, ограждением, сетью ливнестоков, ливневой канализацией.

При проверке законности и обоснованности обжалованного постановления от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, приняв во внимание установленные фактические обстоятельства и то, что ко времени рассмотрения жалобы в районном суде Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06.04.2022, принят новый закон, улучшивший положение лица, совершившего административное правонарушение, а потому имеющий обратную силу, отменил постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении и возвратил дело на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей установлено, что на основании решения Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области от _ _ * проведена прокурорская проверка в отношении М в ходе, которой было выявлено 6 фактов нарушений директором М Ковалевой М.А. законодательства в области охраны окружающей среды, явившихся основанием для вынесения прокурором в отношении последней шести постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.13 и статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанных постановлений должностным лицом административного органа в отношении директора М Ковалевой М.А. вынесено 6 постановлений о назначении ей административных наказаний: двух - по части 1 статьи 8.2, двух - по части 1 статьи 8.13 и двух по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№№ 04-048, 04-047, 04-046 от 16.03.2022, №№15/10-22, 14/9-22 от 18.03.2022).

В связи с вышеизложенным с учетом части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом деле в отношении Ковалевой М.А. Федерального закона от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу 06 апреля 2022 года, дополнившего статью 4.4 названного Кодекса частью 6, улучшающей положение лица, совершившего административное правонарушение.

Между тем, оснований согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется, поскольку достаточных оснований для отмены постановления об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение в административный орган не имелось.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 6, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Таким образом, условием возможности применения части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является выявление административных правонарушений в ходе осуществление государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

В рамках своих полномочий прокурор вправе выступать инициатором проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Законом о госконтроле. Основанием для проверки в этом случае является требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Так из материалов дела следует, что на основании решения Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области от _ _ * в отношении М проведена прокурорская проверка по вопросам исполнения требований «Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Земельного кодекса Российской Федерации, а также экологических, санитарных правил и норм, обязательных к исполнению М при организации работ по складированию снежных масс на территории г.Мурманска и соблюдению требований к площадкам для снежных отвалов. По результатам именно прокурорской проверки были выявлены 6 фактов нарушений директором М Ковалевой М.А. законодательства в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, судья районного суда, придя к выводу о необходимости применения в рассматриваемом в отношении Ковалевой МА. деле части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанные положения закона не учел.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и не приняты все меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения, в Мурманском областном суде протеста прокурора установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения директора М Ковалевой М.А. к административной ответственности не истек, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 7 июня 2022 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Удовика А.П. - удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 07 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора М Ковалевой М.А. - отменить.

Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица