Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Осинцевой О.А. на решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 17 июня 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от <.......> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей.

ФИО1 в лице защитника – адвоката Осинцевой О.А. обратился в Тобольский районный суд Тюменской области с жалобой на данное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Ссылаясь на п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, который не предусматривает обязанности должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, осуществлять контроль за наличием у водителей, выпускаемых на линию, специального разрешения на управление крупногабаритным транспортным средством, полагает, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, считает, что автозимник не является автомобильной дорогой, поскольку не соответствует ни одному из критериев, установленных п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации». Полагает, что административным органом не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Решением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от <.......> постановлено:

«Жалобу адвоката Осинцевой О.А., действующей в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» <.......> от <.......>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей, оставить без изменения».

Не соглашаясь с указанным решением, защитник ФИО1 – адвокат Осинцева О.А. в жалобе в Тюменский областной суд просит об отмене решения и постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в районный суд. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выпуска ФИО1 на линию водителя <.......>., в частности, подписанный ФИО1 путевой лист.

ФИО1, его защитник Осинцева О.А., представитель ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3 (по ширине более 2, 55 метров).

Согласно п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Приложения № 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов дела следует, что ФИО1, работающий в должности <.......> «<.......>», <.......>г. в <.......> час. <.......> мин. на автозимнике <.......> нарушил п. 12 Основных положений ПДД, а именно: ФИО1, являясь ответственным должностным лицом КХ «<.......>» за обеспечение безопасности дорожного движения, при выпуске на линию транспортного средства допустил водителя <.......> к управлению крупногабаритного транспортного средства, ширина которого 3 м, без специального разрешения, без которого в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257 от 08.11.2007 года выпуск транспортного средства запрещен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении <.......>, объяснениями ФИО1, приказом <.......> от <.......>., должностной инструкцией механика, рапортом ст. госинспектора ДН ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» <.......>., копией протокола об административном правонарушении <.......> в отношении <.......>., его объяснениями и иными доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника ФИО1 - Осинцевой О.А. о том, что автозимник не является автомобильной дорогой, являются несостоятельными, поскольку согласно «ВСН 137-89. Ведомственные строительные нормы «Проектирование, строительство и содержание зимних автомобильных дорог в условия Сибири и Северо-Востока СССР», утвержденным Минтрансстроем СССР от 04 сентября 1989 г. № АВ-445, автозимники (сезонные дороги с полотном и дорожной одеждой из снега, льда и мерзлого грунта) относятся к зимним автомобильным дорогам.

Ссылка в жалобе на отсутствие выданного ФИО1 путевого листа не влечет отмену постановления административного органа и решения судьи районного суда, поскольку вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается иными перечисленными выше доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 17 июня 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – адвоката Осинцевой О.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Решение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 17 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Осинцевой О.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова