Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия, заместителя начальника отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 17 мая 2016 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия, заместителя начальника отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 17 мая 2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кондопожского городского суда РК, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Обжалуя судебное решение, ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия в его действиях состава вменяемого противоправного деяния.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что, поскольку предусмотренный проектом разработки месторождения уровень добычи минерального сырья зависит от производительности предприятия и спроса на сырье и требований о строгом соблюдении планов горных работ в части объемов добычи полезного ископаемого указанный проект не содержит, вменение нарушения в виде несоблюдения уровня добычи минерального сырья является необоснованным. Также в жалобе указывает, что факты отсутствия на период проведения проверки задолженности по налогу на добычу полезного ископаемого по состоянию на 01 марта 2016 г., своевременного направления отчета по форме 2-ЛС за 2015 г., проведения мониторинга окружающей среды и получения необходимой геологической информации подтверждаются представленными доказательствами, оценка которым при рассмотрении дела не дана.

Заслушав защитника Романченко Ю.М., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, должностное лицо административного органа (...), возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (п.1); соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ (п.2); представление геологической информации о недрах в соответствии со ст.27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения (п.4); выполнение условий, установленных лицензией (п.10).

Из материалов дела следует, что ОАО (...) на основании лицензии № осуществляет пользование недрами с целью добычи пироксенового порфирита на Хавчозерском месторождении и производства из него технологического сырья и отсевов дробления.

В результате плановой выездной проверки, проведенной в период с 01 по 30 марта 2016 г. должностными лицами Управления Росприроднадзора по Республике Карелия, были выявлены следующие нарушения ОАО (...) условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью выданной предприятию лицензии:

- несоблюдение уровня добычи минерального сырья, определенного техническим проектом разработки месторождения в объеме (...) куб. м ((...) тыс. т) в плотном теле (нарушение п.7 условий пользования недрами, согласно которому уровень добычи минерального сырья определяется техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых);

- наличие задолженности по налогу на добычу полезного ископаемого (порфирит) по состоянию на 01 марта 2016 г. в размере (...) рублей (нарушение п.6.3 условий пользования недрами);

- несвоевременное представление отчета по форме 2-ЛС за 2015 г. (нарушение п.9.5 условий пользования недрами, согласно которому пользователь недр обязан ежегодно не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять в соответствующий территориальный орган Федерального агентства по недропользованию информационный отчет о проведенных работах на предоставленном в пользование участке недр в порядке, определяемом Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами);

- отсутствие мониторинга окружающей среды (атмосферы, недр, водных объектов, почв, биоресурсов) в районе влияния предприятия по добыче полезных ископаемых (нарушение п.10.2 условий пользования недрами);

- непредставление геологической информации о недрах, включая образцы горных пород, керны, пластовые жидкости, геофизическую, геохимическую и иную информацию о недрах, полученной непосредственно в процессе геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, а также геологические отчеты, карты, планы, эскизы и пластические произведения, созданные пользователем недр, в федеральный и территориальный фонды геологической информации (нарушение п.9.1 условий пользования недрами).

В связи с выявленными нарушениями условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, на основании постановления должностного лица от 17 мая 2016 г. (...) ОАО (...) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о наличии состава вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которые получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо законно привлечено к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Доводы жалобы, касающиеся необоснованности вменения нарушения в виде несоблюдения уровня добычи минерального сырья, являются несостоятельными, так как в силу положений п.2 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» и п.7 условий пользования недрами ОАО (...) надлежит соблюдать требования относительно установленного проектом разработки месторождения полезных ископаемых уровня добычи минерального сырья. В случае невозможности соблюдения определенного проектом уровня предприятие не лишено возможности внести в установленном порядке изменения в проект разработки месторождения.

Доводы жалобы об отсутствии на период проведения проверки задолженности по уплате налога на добычу полезного ископаемого по состоянию на 01 марта 2016 г. и своевременном направлении отчета по форме 2-ЛС за 2015 г. также несостоятельные, так как опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы относительно проведения мониторинга окружающей среды и невозможности представления предприятием необходимой геологической информации ввиду израсходования добытых образцов керна при производстве исследований поводом к освобождению от административной ответственности служить не могут, поскольку представленные в материалы дела документы факт проведения мониторинга окружающей среды в отношении таких параметров как атмосфера, недра, водные объекты, почва и биоресурсы, на основании которого возможно дать оценку степени оказанного промышленным предприятием влияния на объекты окружающей среды, не подтверждают, обязанности по представлению образцов керна и обеспечению их сохранности возложены законом на пользователей недр и соответствующее требование включено в условия пользования недрами.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия, заместителя начальника отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 17 мая 2016 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова