Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Л. – К. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 июля 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области Р. от <.......> директор ООО <.......>Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Защитник Л. – К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что налоговый орган при вынесении постановления не учел обстоятельства, существенно влияющие на принятие законного и обоснованного решения; налоговый орган, приходя к выводу о нарушении требований КоАП РФ, ни в одном из документов не подтверждает наличие у ОАО <.......> статуса платежного агента; общество узнало о том, что ОАО <.......> является платежным агентом только <.......>., поэтому последствия исполнения (неисполнения) Обществом требований Федерального закона от <.......>г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» следует исчислять с <.......>, в связи с чем, в <.......>. у Общества отсутствовал состав административного правонарушения; кроме того, допущенное административное правонарушение не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам.

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> постановление от <.......><.......> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО <.......>Л., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным решением, защитник Л. – К. в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области года от <.......> отменить, производство по делу прекратить, приводя те же доводы, что и при обращении в районный суд.

На жалобу поступили возражения от Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области.

Л., представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения защитника Л. - К., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее также - ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»), банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Согласно ст. 2 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежным агентом признаётся юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный субагент - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В силу части 1 статьи 3 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Частью 18 статьи 4 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускается (часть 4 статьи 8 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»).

Из материалов дела следует, что по результатам проведённой на основании поручения <.......> заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <.......> по Тюменской области от <.......> проверки был составлен акт <.......> от <.......>, согласно которому в деятельности ООО <.......> выявлены нарушения требований пункта 18 статьи 4 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», выразившиеся в том, что ООО <.......> в период с <.......> по <.......> принятые от платежного агента за коммунальные услуги денежные средства не зачислялись на специальный банковский счет поставщика.

Поскольку Л., как директор ООО <.......> при осуществлении своих должностных обязанностей, не осуществил открытие и использование специального банковского счета, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным исследовался судьей городского суда, правовых оснований для этого установлено не было. При этом правильно учтено, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, является формальным и наступления вредных последствий не требуется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Л. – К. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова