Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центрального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Центрального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 14).

Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 04 июля 2019 года постановление главного государственного инспектора Центрального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ изменено, снижен размер назначенного штрафа до 80000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 95-101).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1, критикуя выводы судьи, просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменить, снизив размер назначенного наказания до 50000 рублей (л.д. 139-142).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ) международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Приказом Минтранса России от 19 августа 2015 года № 248 утверждены критерии и порядок определения вида выполняемой международной автомобильной перевозки груза (далее - Приказ № 248).

Вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, исходя из критериев, указанных в п.п. 3 - 5 настоящих Критериев и порядка (п. 2 Приказа № 248).

Подпунктом «д» пункта 3 данного приказа установлено, что к двусторонней международной автомобильной перевозке груза относится, в том числе перевозка грузов третьих государств, если такая перевозка в соответствии с особенностями выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, установленными в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ, выполняется на основании российского разрешения, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки груза, или без такового в случаях, когда международным договором Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения, заключенным с соответствующим иностранным государством, предусмотрено осуществление двусторонних перевозок без разрешений.

Из ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ следует, что груз третьего государства - груз, владельцем и (или) грузоотправителем либо грузополучателем которого является юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства.

Особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 14 октября 2015 года № 301 утверждены Особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств (далее - Приказ № 301).

В соответствии с пунктом 2 данного приказа выполнение международных автомобильных перевозок грузов третьих государств транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, осуществляется на основании российского разрешения, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки, специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения с учетом особенностей, указанных в п.п. 3 - 13 настоящих Особенностей.

Согласно п. 3 Приказа № 301 подтверждение отнесения грузов, перевозимых транспортным средством, принадлежащему иностранному перевозчику (далее - транспортное средство), к грузам третьих государств, осуществляется на основании следующих документов, предоставленных иностранным перевозчиком: международная товарно-транспортная накладная; сертификат происхождения товара; поручение грузоотправителя или грузополучателя иностранному перевозчику на перевозку груза, счет-фактура (инвойс); ветеринарный сертификат, фитосанитарный сертификат, документ, подтверждающий безопасность продукции (товара) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (в случаях если обязательность наличия одного или более из таких документов при осуществлении соответствующей перевозки установлена международным договором Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Приказа № 301 поручение должно быть оформлено письменно, заверено печатью и подписью с указанием фамилии подписавшего, а также содержать информацию о маршруте перевозки груза; наименовании и весе груза; информации о грузоотправителе (наименование, адрес, телефон, контактные лица); полном адресе места погрузки транспортного средства.

Из п. 6 Приказа № 301 следует, что информация, содержащаяся в поручении, должна совпадать с соответствующей информацией, содержащейся в накладной.

В силу п. 11 Приказа № 301 при непредставлении иностранным перевозчиком документа (комплекта документов), соответствующего требованиям п. 10 настоящих Особенностей, либо представлении документов, не соответствующих требованиям п.п. 5 - 9, подп. 9.1 настоящих Особенностей, международная автомобильная перевозка грузов третьих государств выполняется в соответствии со специальным разовым разрешением на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многосторонним разрешением, действительным для осуществления перевозки по территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 осуществлял перевозку груза по маршруту Литва/- Россия/Москва (государство регистрации транспортного средства - Литва, регистрационный знак – №), при этом российское разрешение не соответствует виду перевозки, представлено разрешение на двустороннюю/транзитную перевозку. Информация о грузоотправителе в Поручении не совпадает с соответствующей информацией, содержащейся в накладной CMR, чем нарушены требования п.п. 6, 3, 5, 11 Приказа от 14 октября 2015 года № 301.

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ (л.д. 15).

Постановлением главного государственного инспектора Центрального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления главного государственного инспектора Центрального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, судья Ржевского городского суда Тверской области в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело об административном правонарушении в полном объеме, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, при этом с учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 80000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: российским разовым разрешением № (л.д. 16); поручением фирме UAB «<данные изъяты>» (л.д. 17); международной товарно-транспортной накладной CMR № 3 (л.д. 18); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 19); международной товарно-транспортной накладной CMR № 1 (л.д. 20); поручением фирме UAB «<данные изъяты>» (л.д. 21); международной товарно-транспортной накладной CMR № 2 (л.д. 22); поручением фирме UAB «<данные изъяты>» (л.д. 23); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 15), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются достоверными относительно события правонарушения. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Так, из международной товарно-транспортной накладной CMR № 3 следует, что грузоотправителем является <данные изъяты>, а грузополучателем является ООО «<данные изъяты>.

При этом, в поручении грузоотправителем указан <данные изъяты>, в то время как местом погрузки является <данные изъяты>.

Из международной товарно-транспортной накладной CMR № 1 следует, что грузоотправителем является <данные изъяты>, а грузополучателем <данные изъяты>.

Однако, в поручении грузоотправителем указан <данные изъяты>, в то время как местом погрузки является <данные изъяты>.

Из международной товарно-транспортной накладной CMR № 2 следует, что грузоотправителем является <данные изъяты>, а грузополучателем <данные изъяты>.

Вместе с тем, в поручении грузоотправителем указан <данные изъяты>, в то время как <данные изъяты> указано только как место погрузки.

Кроме того, в представленном российском разовом разрешении № в графе «Особые отметки» отсутствует отметка «Разрешается также перевозка грузов третьих государств».

Таким образом, специальное разовое разрешение на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многосторонние разрешение, действительное для осуществления перевозки по территории Российской Федерации, дающие право для выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств у ФИО1 на момент проверки отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, водителем ФИО1 при выполнении международной автомобильной перевозки нарушены требования Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ, п.п. 6, 3, 5, 11 Приказа от 14 октября 2015 года № 301.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения и проверки судьей городского суда и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению в части размера назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности и впервые, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, обстоятельства, отягчающие его ответственность, отсутствуют.

Кроме того, после выявления административного правонарушения ФИО1 в кратчайшие сроки должностному лицу были представлены все необходимые документы, отвечающие предъявляемым требованиям, что послужило основанием для прекращения задержания транспортного средства.

Согласно представленной в Ржевский городской суд Тверской области справке по месту работы ФИО1 его ежемесячный чистый доход составляет 25000 рублей.

Между тем, при отклонении доводов ФИО1 о необходимости снижения назначенного административного наказания до 50000 рублей, судьей Ржевского городского суда не учтено, что указанное выше имущественное положение ФИО1 не позволяет ему своевременно и в полном объеме оплатить назначенный административный штраф, уплата которого в полном объеме может привести к затруднительному материальному положению членов его семьи.

Принимая во внимание указанное выше обстоятельство в качестве исключительного, а также учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, являющегося водителем фирмы перевозчика, поручившей ему перевозку при передаче ненадлежащих документов, полагаю необходимым на основании ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить назначенное ему административное наказание до 50000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Центрального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенный ему административный штраф до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Центрального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 04 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков