Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении СНТ «Козловский садовод-3»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области ведущего специалиста эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области Д.А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Козловский садовод-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 ноября 2019 года постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении направлено в Управление Росприроднадзора по Тверской области на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, оно было обжаловано ФИО1 в Тверской областной суд.

Определением судьи Тверского областного суда от 28 ноября 2019 года жалоба ФИО1 на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении СНТ «Козловский садовод-3», возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 года определение судьи Тверского областного суда от 28 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении СНТ «Козловский садовод-3», оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 22 октября 2020 года определение судьи Тверского областного суда от 28 ноября 2019 года, постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении СНТ «Козловский садовод-3», отменены. Дело возвращено в Тверской областной суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 ноября 2019 года.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит решение судьи городского суда признать незаконным и отменить его. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № явились его неоднократные обращения в органы Росприроднадзора, следовательно, он являлся и является участником производства по делу об административном правонарушении и вправе пользоваться правами главы 25 КоАП РФ. Однако судьёй городского суда его права не были соблюдены, о судебных заседаниях он не извещался, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не направлялась. Из обжалуемого решения следует, что объективная и всесторонняя подготовка дела к судебному разбирательству организована не была. Суд необоснованно рассматривал дело 2,5 месяца, чтобы в итоге вернуть его на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора. Считает, что требования закона о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, судьёй выполнены не были. Постановление должностного лица обжаловалось председателем СНТ «Козловский садовод-3» П.С.В., при этом законом таковой «должности» не предусмотрено и поэтому она не может представлять интересы незаконно созданного в <данные изъяты> году СНТ «Козловский садовод-3». Утверждения судьи городского суда о том, что представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СНТ «Козловский садовод-3», П.С.В. в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы, нельзя признать допустимыми, ибо это судом не проверялось. Считает пояснения П.С.В. к жалобе неаргументированными, неясными и бездоказательными. Считает, что судом не дана объективная правовая оценка доводам представителя Управления Росприроднадзора по Тверской области, изложенных в отзыве на жалобу. Из решения не понятно кто конкретно являлся представителем Управления Росприроднадзора по Тверской области, какими документами подтверждаются его полномочия и на каком законном основании он заявлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия и направлял отзыв на жалобу. Выражает несогласие с выводами суда о преждевременности сделанных должностным лицом выводов о виновности СНТ «Козловский садовод-3» в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, председатель СНТ «Козловский садовод-3» П.С.В. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем судья областного суда на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейдового осмотра ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено следующее.

На участке дороги <данные изъяты> Конаковского района Тверской области обнаружено использование строительных отходов, предположительно бой кирпича, для подсыпки дороги.

Заведующим лабораторией НК филиала ЦЛАТИ по Тверской области И.М.А. отобраны пробы строительных отходов в 5 точках (акт отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ), взяты объекты контроля: отходы – строительный мусор (бой кирпича, бетон).

Осмотрена территория на предмет использования отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ для строительства дороги. Каких-либо следов использования других видов отходов производства и потребления не установлено.

Из представленного филиалом ЦЛАТИ по Тверской области протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследованная проба относится к IV классу опасности для окружающей среды.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении СНТ «Козловский садловод-3» протокола об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области ведущего специалиста эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области Д.А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Козловский садовод-3» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья городского суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Тверской области, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, составляет 1 год.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, СНТ «Козловский садовод-3» вменялось совершение административного правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о возобновлении производства по делу и наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, основания для отмены решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 ноября 2019 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении СНТ «Козловский садовод-3» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская