Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2020 года об отмене определения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 24 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №34»,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. от 24 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №34» (далее – Учреждение) ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2020 года указанное выше определение от 24 декабря 2019 года отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Должностное лицо, вынесшее определение, ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынести новое решение, которым в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать в полном объеме.

ФИО2, законный представитель Учреждения ФИО3, должностное лицо, вынесшее определение, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 года ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.5.27 КоАП РФ, Учреждения и должностного лица – директора Учреждения, в связи с выдачей Учреждением справок №35 от 20 мая 2019 года, №31 от 30 апреля 2019 года, на основании письменного заявления ФИО2 от 07 мая 2019 года о предоставлении справок о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 годы и за 2019 год, оформленных с нарушением приказа ФНС России от 02 октября 2018 года №ММВ-7-11/566@, и подписанных неуполномоченным лицом. При этом справка доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 годы не выдана.

Государственным инспектором труда Чалой О.В. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 от 27 июня 2019 года проведена внеплановая документарная проверка Учреждения с целью защиты прав и интересов работника, в связи с обращением ФИО2 от 11 июня 2019 года с доводами о нарушении трудового законодательства.

Из акта проверки от 29 июля 2019 года следует, что явных и очевидных нарушений трудового законодательства не выявлено, в связи с чем определением должностного лица Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. от 29 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Учреждения, директора Учреждения в связи с отсутствием в их деяниях состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2019 года определение от 29 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Учреждения, директора Учреждения ФИО3 отменено как незаконное, необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм права, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Из определения от 24 декабря 2019 года следует, что при решении вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Учреждения должностным лицом административного органа установлено следующее.

07 мая 2019 года ФИО2 посредством почтовой связи в адрес Учреждения было направлено заявление о выдаче справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 годы и справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, которое получено Учреждением 17 мая 2019 года.

20 мая 2019 года Учреждением в адрес ФИО2 направлены справки о доходах физического лица за 2018 и за 2019 год.

27 мая 2019 года ФИО2 вновь подано заявление на выдачу справок о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 годы, а также за 2019 год, с указанием на то, что направленные 20 мая 2019 года Учреждением справки подписаны неуполномоченным лицом, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 годы не выдана.

29 мая 2019 года в адрес ФИО2 Учреждением направлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 и за 2019 год. При этом в письме от 29 мая 2019 года Учреждением разъяснено, что справка подписана уполномоченным лицом, имеющим доверенность, а также указано на невозможность выдачи справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 годы со ссылкой на соответствующие нормы права.

При установленных обстоятельствах, должностное лицо административного органа, проводившее проверку, ФИО1 пришла к выводу о том, что запрошенные ФИО2 документы предоставлены Учреждением в установленные законом сроки, за исключением документа, формирование которого невозможно ввиду имеющихся к данному виду справок требований налогового законодательства, а именно: справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 годы.

Поскольку не предоставление документа, выдача которого не предусмотрена законодательством РФ, не влечет за собой нарушения, предусмотренного ст.62 Трудового кодекса РФ, должностное лицо административного органа ФИО1 пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Учреждения, в связи с чем определением от 24 декабря 2019 года отказала в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на указанное выше определение от 24 декабря 2019 года установил, что государственным инспектором труда Чалой О.В. не были истребованы справки о доходах физического лица за 2018 год №35 от 20 мая 2019 года и за 2019 год №31 от 30 апреля 2019 года, выданные ФИО2, на неправильное оформление которых ссылался заявитель в жалобе; оценка указанным документам должностным лицом административного органа дана без их непосредственного исследования.

Кроме того, проанализировав ст.62 Трудового кодекса РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что сам факт выдачи в установленные сроки документов, оформленных ненадлежащим образом, свидетельствует об их фактической невыдаче, поскольку ненадлежащим образом оформленные документы лишают возможности их предъявления в соответствующие органы, то есть их использования для целей, с которыми они запрашивались.

Изложенное послужило основанием для вывода судьи районного суда о том, что юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа не проверены, в связи с чем судья районного суда отменил определение от 24 декабря 2019 года как вынесенное должностным лицом административного органа при неполном исследовании всех обстоятельств дела при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, направил дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне и полно исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи районного суда согласуются с материалами дела и соответствуют требованиям закона, в связи с чем у судьи вышестоящей инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено, что при оценке доводов ФИО2 о подписании выданных справок неуполномоченным лицом Учреждения государственным инспектором труда фактически была проведена проверка правильности оформления справок в указанной части.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, автор жалобы не приводит. Несогласие заявителя с применением норм права, регулирующих данные правоотношения, не является основанием для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на определение, судьей районного суда не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда.

Так, при рассмотрении жалобы на определение годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, следовательно, судья районного суда правомерно применил положения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и возвратил дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 20 мая 2019 года. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, возможность повторного рассмотрения дела, обсуждения вопроса о наличии оснований для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, дачи оценки действиям Учреждения относительно наличия состава административного правонарушения исключена.

На основании изложенного, прихожу к выводу об изменении решения судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2020 года в части направления дела на новое рассмотрение. При этом производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2020 года об отмене определения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 24 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №34» изменить, исключить указание о возвращении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

В остальной части решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. – без удовлетворения.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина