Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто» на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ф.И.О.№ от 17 августа 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Ф.И.О.№ от 17 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2020 г.,
ООО «АТП № 4 «Тосноавто» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить, а производство по делу прекратить. При этом в жалобе, со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пп. «з» п. 3 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», делается вывод о том, что дело об административном правонарушении должно было рассматриваться по месту нахождения Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ, поскольку анализ объективной стороны вмененного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершено в форме бездействия. Кроме того в жалобе обращается внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен с несоблюдением предъявляемых к нему требований, в нем неверно указано место совершения административного правонарушения, а также протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем нарушены положения ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. Между тем, судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении данные обстоятельства не проверены, протокол в нарушение требований
ст. 29.4 КоАП РФ не возвращен должностному лицу для устранения недостатков. К тому же, при рассмотрении дела об административном правонарушении имелись основания для признания нарушения малозначительным.

Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие его представителя. Представитель ООО «АТП № 4 «Тосноавто» извещенный заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств не заявил.

Проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1-5 настоящей статьи,
ст. 11.15.1, ст. 11.23 и ст. 12.21.1 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере 25000 руб.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров, в том числе на основании договора перевозки, обязаны соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу пп. 2 п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 (далее – Правила), субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения транспортных средств.

Пунктом 67 Правил на субъектов транспортной деятельности возлагается обязанность по осуществлению контроля за выполнением всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, а также анализа причин несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировки расписания (графика) движения.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведенного 19 июня 2020 г. администрацией Петрозаводского городского округа планового (рейдового) обследования факты несоблюдения ООО «АТП № 4 «Тосноавто» согласованного с администрацией Петрозаводского городского округа расписания движения пассажирского транспорта на автобусном маршруте № 27 (ул. Древлянка – Соломенное).

Так, в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 19 июня 2020 г. в рейс по маршруту № 27 с конечной станции «ул. Рабочая» должны были отправиться 13 автобусов с интервалами между отправлением 8-20 минут, в то время как фактически отправились только 5 автобусов с интервалами 23, 27, 29 и 26 минут.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, плановым (рейдовым) заданием № 4 от 04 июня 2020 г., актом планового (рейдового) обследования № 89 от 19 июня 2020 г., свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным ООО «АТП № 4 «Тосноавто» с расписанием движения по маршруту № 27, выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства Общество по существу не оспаривает.

При этом перевозчиком не представлено доказательств наличия каких-либо существенных препятствий к соблюдению графика движения маршрутных транспортных средств, а также принятия своевременных мер, направленных на выполнение условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту.

С учетом изложенного в действиях перевозчика правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, оснований полагать о несоответствии его характеру и объему допущенного нарушения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушений порядка осуществления административной процедуры, процессуальных требований КоАП РФ, оценки малозначительности административного правонарушения, а также вопросов места его совершения, были известны суду первой инстанции, исследовались в судебном заседании и им дана соответствующая оценка в решении, не согласиться с которой законных оснований не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения поданной жалобы, отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Ф.И.О.№ от 17 августа 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Наквас