Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04 октября 2013 года по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Б. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств) К.А.Г. от ДД.ММ.ГГ № ***, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Б., ИНН ***, юридический адрес: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, составленному судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств П.А.Р., в названном отделе судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула, ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** (после перерегистрации – ***) о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Б. (далее по тексту - КЖКХ г.Б.) обязанности произвести в <адрес> ряд действий по капитальному ремонту. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве. Выбывшая сторона: Б.Е.М., вступившая сторона: ТСЖ «У.». ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, которое вручено должнику ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в ходе совершения исполнительских действий по проверке исполнения требований исполнительного документа и постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ установлено, что работы по ремонту канализации не проводились, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом, должник законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного решения не представил. Действия КЖКХ г.Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, КЖКХ г.Б. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой, ссылаясь на то, что исполнение решения суда требует временных затрат, поскольку необходима разработка проектной документации, проведение открытого конкурса по отбору подрядной организации, которая будет выполнять работы по капитальному ремонту. В 2011 году подрядной организацией ООО «К.» выполнены работы по капитальному ремонту системы электроснабжения. В 2012 году подрядной организацией ООО «А.» выполнены работы по капитальному ремонту фасада. ДД.ММ.ГГ был заключен муниципальный контракт с ООО «Б.» на выполнение работ по ремонту системы канализации, который в последующем расторгнут. В настоящее время проводятся процедуры по отбору подрядной организации на выполнение оставшихся работ. Таким образом, КЖКХ г.Б. принимает все зависящие от него действия по исполнению решения суда в полном объеме.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2013 года жалоба передана по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04 октября 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, КЖКХ г.Б. просит отменить решение судьи, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула выдан исполнительный лист по решению того же суда от ДД.ММ.ГГ, которым на КЖКХ г.Б. возложена обязанность произвести в <адрес> капитальный ремонт и утепление кровли, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт теплового узла с теплосчетчиком, капитальный ремонт водоснабжения горячего и холодного, канализации, капитальный ремонт фасада, капитальный ремонт системы электроснабжения.ДД.ММ.ГГ на основании указанного исполнительного листа в отношении КЖКХ г.Б. в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения данного постановления. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.В рамках данного исполнительного производства должник привлекался к административной ответственности постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ - по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ КЖКХ г.Б. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Этим же постановлением председатель комитета предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.Данное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГ, о чем имеется отметка на постановлении. Как следует из акта осмотра произведенных работ от ДД.ММ.ГГ к установленному в постановлении от ДД.ММ.ГГ сроку (до ДД.ММ.ГГ) должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил.Таким образом, КЖКХ г.Б. не исполнил содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.Постановление вынесено в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки, наказание назначено в соответствии с санкцией приведенной нормы.Доводы жалобы об отсутствии вины КЖКХ г.Б. в неисполнении требований исполнительного документа со ссылкой на необходимость получения проектной документации, проведение аукциона и длительность исполнения муниципальных контрактов основанием для отмены решения не являются. В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Принимая во внимание обязательность вступившего в законную силу судебного постановления, истечение срока, установленного в решении для его исполнения, а также наличие законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица. Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л:решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Б. – без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк