Гражданский кодекс часть 1

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 5 мая 2016 года, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 4 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 4 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 5 мая 2016 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 4 апреля 2016 года изменено в части назначенного наказания, исключено вменённое нарушение – несоответствие кратного описания выполняемой работы в протоколе измерений (оценки) тяжести трудового процесса фактически выполняемой работы и должностной инструкции работника на рабочем месте №.

В жалобе ООО «Газпром энерго» ставит вопрос об отмене решения районного суда и постановления должностного лица ввиду неправильного применения норм материального права.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился.

Руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Газпром энерго» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения районного суда и постановления административного органа.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из постановления должностного лица следует, что основанием привлечения ООО «Газпром энерго» к административной ответственности послужили результаты экспертного заключения условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отдела управления охраной труда и государственной экспертизы условий труда – главным государственным экспертом по условиям труда Астраханской области ФИО2, которым установлены нарушения порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, допущенные работодателем – ООО «Газпром энерго» по адресу: <адрес>

- перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов для рабочих мест №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № отсутствуют;

- на рабочем месте № в протоколе измерений (оценки) тяжести трудового процесса краткое описание выполняемой работы не соответствует фактически выполняемой работе и должностной инструкции работника на данном рабочем месте;

- на всех представленных рабочих местах определить класс условий труда по тяжести трудового процесса с учётом рабочего положения тел работников не представляется возможным ввиду отсутствия хронометражных наблюдений за рабочий день (смену).

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен главой 2 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с частью 2 статьи 8 вышеуказанного Закона специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8).

В силу частей 1 и 5 статьи 8 Закона для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда.

Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано о нарушении части 7 статьи 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в части отсутствия перечня подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов для рабочих мест №, №, №, №, №, №, №, №, №№, №, №, №.

Исходя из требований статьи 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. (часть 10.

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона. (часть 2).

Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 настоящего Федерального закона. (часть 7).

Кроме того, исходя из части 6 указанной нормы закона, идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Исходя из пункта 2.2 экспертного заключения, идентификация вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах №, №, №, №, №, №, №, №, №, №№, №, № ООО «Газпром энерго» не осуществлялась, поскольку на данных рабочих местах в ДД.ММ.ГГГГ уже установлены вредные классы условий труда по результатам аттестации рабочих мест.

Кроме того, как следует части 7 статьи 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», обязанность по определению перечня подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на ранее аттестованных рабочих местах возложена на эксперта, проводящего специальную оценку условий труда.

Таким образом, работодатель не обязан в рамках проведения специальной оценки условий труда представлять экспертной организации перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов для рабочих мест №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что в судебном заседании также подтвердил главный государственный эксперт по условиям труда Астраханской области ФИО2

Исходя из пункта 4.1 экспертного заключения является нарушением Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года №33н отсутствие хронометражных наблюдений за рабочий день (смену) на всех представленных рабочих местах для определения класса условий труда по тяжести трудового процесса с учётом рабочего положения тел работников.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочих местах с территориально меняющимися рабочими зонами, где рабочей зоной считается оснащенная необходимыми средствами производства часть рабочего места, в которой один работник или несколько работников выполняют схожие работы или технологические операции, проводится путем предварительного определения типичных технологических операций, характеризующихся наличием одинаковых вредных и (или) опасных производственных факторов, и последующей оценки воздействия на работников этих факторов при выполнении таких работ или операций. Время выполнения каждой технологической операции определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, на основании локальных нормативных актов, путем опроса работников и их непосредственных руководителей, а также путем хронометрирования.

Пунктом 79 Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года №33н, определено, что отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса с учетом рабочего положения тела работника осуществляется путем определения абсолютного времени (в минутах, часах) пребывания в той или иной рабочей позе, которое устанавливается на основании хронометражных наблюдений за рабочий день (смену). После этого рассчитывается время пребывания в относительных величинах (в процентах к 8-часовому рабочему дню (смене) независимо от его фактической продолжительности).

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса с учетом рабочего положения тела работника в течение рабочего дня (смены) осуществляется в соответствии с таблицей 5 приложения N 20 к настоящей Методике.

Время пребывания в рабочей позе определяется путем сложения времени работы работника в положении стоя и времени его перемещения в пространстве между объектами радиусом не более 5 м. Если по характеру работы рабочие позы работника разные, то отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии тяжести трудового процесса с учетом рабочего положения тела работника следует проводить по наиболее типичной рабочей позе для данной работы.

Исходя из пояснений главного государственного эксперта по условиям труда Астраханской области ФИО2, поскольку хронометражные наблюдения проводятся в соответствии с методикой, то данный вопрос подлежит разрешению экспертом.

Исходя из пояснений представителя ООО «Газпром энерго», а также материалов дела, для проведения специальной оценки условий труда обществом были заключены гражданско-правовые договоры с ООО «Аттестация», представлены все необходимые документы в рамках Федерального закона «О специальной оценке условий труда», таким образом, ООО «Газпром энерго» требования закона в части соблюдения порядка проведения специальной оценки условий труда исполнило.

Районным судом исключено вменённое должностным лицом административное правонарушение – несоответствие кратного описания выполняемой работы в протоколе измерений (оценки) тяжести трудового процесса фактически выполняемой работы и должностной инструкции работника на рабочем месте №. В данной части решение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ООО «Газпром энерго» нарушившим порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах не имеется.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Газпром энерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения.

С учетом изложенного, а также пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в отношении ООО «Газпром энерго» подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

отменить по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 4 апреля 2016 года в целом, решение Красноярского районного суда Астраханской области от 5 мая 2016 года в части установления нарушения порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, выразившихся в: перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов для рабочих мест №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № отсутствуют; на всех представленных рабочих местах определить класс условий труда по тяжести трудового процесса с учётом рабочего положения тел работников не представляется возможным ввиду отсутствия хронометражных наблюдений за рабочий день (смену). Производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова