Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2 от 26.03.2018 г. по делу №12-59/2018, которым постановление начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО3 от 28.12.2017 г. №236 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей директору Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО3 от 28.12.2017г. №236 должностное лицо - директор ГПУ РК «Крымэкоресурсы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник директора ГПУ РК «Крымэкоресурсы» ФИО1 - ФИО4 обжаловал его в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.03.2018 г. по делу №12-59/2018 постановление начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО3 от 28.12.2017 г. №236 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей директору ГУП РК «Крымэкоресурсы» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, директор ГПУ РК «Крымэкоресурсы» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица, применить в отношении директора ГПУ РК «Крымэкоресурсы» ФИО1 положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться замечанием.

Жалоба обоснована тем, что суть и содержание выявленного нарушения (отсутствие данных о прохождении работниками предприятия предварительных и периодических медосмотров и их вакцинации) само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам и не повлекло какую-нибудь опасность для населения. Кроме того, на момент вынесения постановления должностным лицом, выявленное нарушение было на стадии завершения его устранения, а за бесконтрольность по его устранению виновные сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности. ФИО1 также отметил, что деятельность предприятия частично финансируется за счет получения государственных субсидий, является социально значимой. Более того, по ст. 6.3 КоАП РФ ФИО1 привлекается впервые; на должности директора ГПУ РК «Крымэкоресурсы» пребывает незначительное время – с 13.09.2017 г., при этом нарушение допущено предыдущим руководителем предприятия. По мнению ФИО1 у его представителя отсутствовали полномочия на подписание протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, поскольку ранее выданная доверенность не была нотариально удостоверенной и не предоставляла права на подписание документов по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании, которое состоялось 10.05.2018 г., защитник директора ГУП РК «Крымэкоресурсы» ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ).

В силу ст. 11 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

СП №2524-82 «Санитарные правила по сбору, хранению, транспортировке и первичной обработке вторичного сырья» содержат требования к вакцинации и обязательному медицинскому осмотру персонала, занятого заготовкой и первичной обработкой вторичного сырья.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 г. №302н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст. 55 Закона №52-ФЗ за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки прокуратурой города Симферополя в отношении ГУП РК «Крымэкоресурсы» 24.11.2017 г. по адресу: <...>, выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: данные о прохождении сотрудниками ГУП РК «Крымэкоресурсы» (осуществляющими деятельность по обращению с отходами – сортировка, подготовка к транспортированию) предварительных и периодических медицинских осмотров и вакцинации – отсутствуют; не обеспечено своевременное прохождение медосмотров, в связи с чем 21.12.2017 г. в отношении должностного лица - директора ГПУ РК «Крымэкоресурсы» ФИО1 был составлен протокол №298 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 9-10) и постановлением начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО3 от 28.12.2017г. №236 должностное лицо - директор ГПУ РК «Крымэкоресурсы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 6-8).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о доказанности вины директора ГПУ РК «Крымэкоресурсы» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, по мнению суда директор ГПУ РК «Крымэкоресурсы» ФИО1 был обоснованно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Данные выводы суда первой инстанции сделаны без учета следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей процедуру составления протокола об административном правонарушении указано, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2017 г. Территориальным отделом по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в адрес директора ГПУ РК «Крымэкоресурсы» ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление (извещение) о необходимости обеспечить явку 22.12.2017 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <...> этаж, каб. 107 для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а также для дачи пояснений по данному делу (л.д. 35).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол №298 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ГПУ РК «Крымэкоресурсы» ФИО1 был составлен 21.12.2017 г. (л.д. 47-48). Директор ГПУ РК «Крымэкоресурсы» ФИО1 при составлении данного протокола об административном правонарушении не присутствовал, доказательства извещения ФИО1 о переносе составления протокола об административном правонарушении с 22.12.2017 г. на 21.12.2017 г. материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы директора ГПУ РК «Крымэкоресурсы» ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО3 от 28.12.2017г. №236 данному обстоятельству суд первой инстанции никакой правовой оценки не дал.

Изложенное свидетельствует о нарушении судьей районного суда требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.03.2018 г. по делу №12-59/2018 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.03.2018 г. по делу №12-59/2018 отменить. Материалы возвратить в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>