Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты><адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 от 16 января 2018г. и решение судьи Тайгинского городского суда от 12 марта 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 от 16.01.2018, оставленным без изменения решением судьи Тайгинского городского суда от 12.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что установка тахографа на транспортном средстве <данные изъяты> не является обязательной, поскольку он используется в коммунальном хозяйстве.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36, вынесенным во исполнение требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" об оснащении транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы), и Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно Приложению N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" установлено, что тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория N 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утв. Приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 №273, выпустил на линию транспортное средство <данные изъяты>, не оборудованное в установленном порядке тахографом.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом госинспектора БДД, копией путевого листа, объяснениями водителя ФИО4, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Довод жалобы о том, что выпущенное на линию транспортное средство не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, ввиду его использования для целей коммунального хозяйства, был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Данное обстоятельство само по себе в качестве исключения оснащения тахографами транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов и максимальной массой не более 12 тонн, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом вопреки доводам жалобы под транспортными средствами, предназначенными для коммунального хозяйства и содержания дорог, как составляющими такое исключение, по смыслу содержания Приложения N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 следует понимать такие транспортные средства, которые специально оборудованы для осуществления соответствующих функций. К таковым в частности согласно "ГОСТ 31544-2012. Межгосударственный стандарт. Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1052-ст, относятся машины, приспособленные для санитарной, зимней и летней очистки городов, машины круглогодичного использования для уборки улиц, снегоочистители и т.д.

При таких обстоятельствах, оснований для выводов об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 от 16 января 2018г. и решение судьи Тайгинского городского суда от 12 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная