Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ермакович З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Турыгина А.А. на постановление государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 мая 2013 года № *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора ГУП Оренбургской области «Лесхоз» ФИО1,

установил:

Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена плановая документарная проверка деятельности ГУП Оренбургской области «Лесхоз» по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

При проведении проверки установлено, что ГУП Оренбургской области «Лесхоз» осуществляет деятельность по воспроизводству лесов, лесоразведению и лесомелиорации, заготовке, переработке и реализации древесины.

По результатам проверки Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора ГУП Оренбургской области «Лесхоз» ФИО1, которым ФИО1 вменяется непредставление информации по вопросу охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами при эксплуатации предприятием стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, а также размещении отходов производства и потребления.

Согласно указанному постановлению ГУП Оренбургской области «Лесхоз» при осуществлении своей деятельности эксплуатирует передвижные источники загрязнения атмосферного воздуха (автомобильный транспорт, трактор, стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха (лесопильное устройство, гараж для стоянки и хранения автотранспорта). Кроме того, в результате хозяйственной деятельности предприятия образуются 8 видов отходов II-V класса опасности.

Органом прокуратуры сделан вывод о том, что ГУП Оренбургской области «Лесхоз» в ходе осуществления своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выброса в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ (диоксид азота, оксид азота, оксид углерода, керосин, диоксид серы, бензин, древесная пыль, дизельное топливо), однако статистическая отчетность по форме 2-ТП (воздух) в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области с 2010 года не представляется; отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год не составлена и не представлена в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области; не назначены должностные лица, уполномоченные представлять статистическую информацию от имени юридического лица.

Постановлением государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 мая 2013 года № *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора ГУП Оренбургской области «Лесхоз» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2013 года постановление государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 мая 2013 года № *** оставлено без изменения.

В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Турыгин А.А. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Согласно п. 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 года № 373 организации должны, в том числе, представлять в установленном порядке формы государственного статистического наблюдения за вредными воздействиями на атмосферный воздух.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 09.08.2012 года № 441 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» утверждена форма федерального статистического наблюдения 2-ТП (воздух). Указанная годовая форма отчетности введена в действие с отчета за 2012 год.

Согласно указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (воздух), установленных вышеуказанным приказом, сведения по указанной форме предоставляются по юридическому лицу (обособленному подразделению) с объемом разрешенного выброса более 10 тонн в год, либо с объемом разрешенного выброса от 01 тонны до 10 тонн в год включительно при наличии в составе выбросов загрязняющих атмосферу веществ 1 и (или) 2 класса опасности.

Если по истечению срока действия разрешение на выброс не было переоформлено, то респондент предоставляет первичные статистические данные по форме № 2-ТП (воздух), исходя из фактического выброса по тем же критериям, что и для юридических лиц (их обособленных подразделений), имеющих соответствующие разрешительные документы.

Заполненные формы предоставляются юридическим лицом в территориальные органы Росстата по месту нахождения юридического лица (без обособленных подразделений).

Руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию от имени юридического лица.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что для определения обязанности юридического лица по составлению и направлению статистического наблюдения по форме 2-ТП (воздух) в федеральную службу государственной статистики помимо факта выбросов необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету.

Кроме того, фактический объем выбросов, производимых юридическим лицом, должен превышать объем 10 тонн в год, либо в составе выбросов должны содержаться загрязняющие атмосферу вещества 1 и (или) 2 класса опасности.

Вместе с тем, органом прокуратуры не представлено доказательств того, что на момент проверки ГУП Оренбургской области «Лесхоз» лесопильное устройство, гараж для стоянки и хранения автотранспорта являлись источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В материалах дела отсутствуют сведения о фактическом объеме выбросов, производимых ГУП Оренбургской области «Лесхоз», превышает ли указанный объем 10 тонн в год, а также имеются ли в составе выбросов загрязняющие атмосферу вещества 1 и (или) 2 класса опасности. Кроме того, органом прокуратуры ошибочно вменена обязанность предоставления указанной отчетности в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области.

Из изложенного выше следует, что органом прокуратуры должным образом не подтверждено, что ГУП Оренбургской области «Лесхоз» обязано было направлять статистическое наблюдение по форме 2-ТП (воздух) в федеральную службу государственной статистики. Государственный инспектор пришел к правильному выводу об отсутствии возможности определения обязанности предприятия по предоставлению информации, связанной с вредными воздействиями на атмосферный воздух.

ГУП Оренбургской области «Лесхоз» вменялось так же невыполнение обязанности по составлению и предоставлению в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2012 год.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Как указано в п. 2 ст. 19 названного закона, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Росстата от 28.01.2011 года № 17 утверждена годовая форма № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления». Указанная годовая форма отчетности введена в действие с отчета за 2010 год.

Согласно указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (воздух), установленных вышеуказанным приказом, сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления (далее именуются респонденты).

Пунктом 3 Указаний предусмотрено, что учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у респондента, кроме радиоактивных.

В соответствии со ст. 1 Закона об отходах производства и потребления под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ необходимо подтвердить факт обращения юридического лица с отходами производства и потребления.

Вместе с тем, органом прокуратуры не представлено доказательств того, что на момент проверки ГУП Оренбургской области «Лесхоз» осуществляло сбор и накопление отходов.

Указание на образование в результате хозяйственной деятельности предприятия, а также эксплуатации находящегося на балансе имущества 8 видов отходов II-V класса опасности не подтверждено натурным обследованием территории предприятия.

При таких обстоятельствах факт обращения ГУП Оренбургской области «Лесхоз» на своей территории с отходами производства и потребления не доказан.

При названных обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 мая 2013 года № *** не имелось.

Судья районного суда, исследовав и оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, установил факт отсутствия в материалах дела данных о том, что в ходе проверки осуществлялось натурное обследование территории предприятия, проводились измерения промышленных выбросов в атмосферу, вследствие чего пришел к правильному выводу о правомерности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Турыгин А.А. ссылается на то, что дело должностным лицом Управления Росприроднадзора по Оренбургской области рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, указав на то, что постановление вынесено без учета обстоятельств, изложенных в решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2013 года, вынесенном по иску Оренбургского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ГУП Оренбургской области «Лесхоз» о признании незаконным бездействия и обязании устранить выявленные нарушения, которым бездействие предприятия по непринятию мер, направленных на составление и направление статистической информации по обращению с отходами, по учету вредных воздействий на атмосферный воздух, признано не законным. ГУП Оренбургской области «Лесхоз» обязано устранить указанные нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Кроме того, и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства органа прокуратуры о приобщении к материалам дела указанного судебного решения, а также на то, что должностным лицом не дана оценка объяснению ФИО1, в котором он подтверждает наличие работающих стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указанные обстоятельства, по мнению и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора, повлияли на выводы, сделанные по делу.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому, ставя вопрос об отмене постановления должностного лица, которым производство по делу прекращено, орган прокуратуры должен привести доводы о том, какие именно установленные в указанном судебном решении обстоятельства имеют значение для рассмотрения настоящего дела и как они могли повлиять на выводы, сделанные должностным лицом по делу. Однако этого сделано не было. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не содержит понятия преюдиции.

Вопрос о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии судебного решения не является достаточным основанием к отмене постановления должностного лица по указанным выше основаниям.

То обстоятельство, что ФИО1 в своих объяснениях прокурору подтвердил факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух при осуществлении ГУП Оренбургской области «Лесхоз» производственной деятельности, не является юридически значимым, поскольку выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии вмененного состава административного правонарушения. По делу необходимо было установить, какие вещества выбрасываются в атмосферу, отнесены ли они к категории загрязняющих веществ, превысила ли концентрация этих веществ установленные нормативы, превышает ли объем фактического выброса объем 10 тонн в год, имеются ли в составе выбросов загрязняющие атмосферу вещества 1 и (или) 2 класса опасности.

Признание директором ГУП Оренбургской области «Лесхоз» факта образования в результате хозяйственной деятельности предприятия отходов производства и потребления не свидетельствует о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. По делу не представлено доказательств сбора и размещения (хранения) указанных отходов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 мая 2013 года № *** и решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2013 года не имеется.

Доводы протеста направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица, судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении протеста и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Турыгина А.А. отказать.

Постановление государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 мая 2013 года № *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора ГУП Оренбургской области «Лесхоз» ФИО1 оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.