Решение № 21-367/2014 от 03.09.2014 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

Судья Гусарова М.В. Дело № 21-367/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Архарова Л.В.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев 03 сентября 2014 года жалобу ФИО1

на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 31 июля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре ст. лейтенанта полиции ФИО5<Номер обезличен> от 09.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> от 09 июня 2014 года <Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление в суде.

Судом принято вышеуказанное решение.

В жалобе ФИО1 настаивает на отмене постановления и решения суда, указывает, что совершил проезд перекрестка на разрешающий сигнал светофора.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебного решения не усматриваю.

Суд в полной мере проверил доводы ФИО1 и опроверг их по основаниям, изложенным в решении.

Установлено, что ФИО1 <Дата обезличена> в .... управлял транспортным средством и совершил проезд через перекресток улиц <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> на запрещающий сигнал светофора. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренном ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями сотрудника полиции ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения только зеленый сигнал светофора разрешает движение, поэтому проезд на желтый и красный сигнал квалифицируется по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вышеприведенных доказательств достаточно для установления вины ФИО1, кроме того, суд в совокупности с ними оценил видеозапись с видеорегистратора водителя ФИО6 и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отмены постановления сотрудника ГИБДД.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают. Свидетели, в том числе ФИО7, в зале суда предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Пояснительная ФИО7, представленная с жалобой, не может расцениваться в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 31 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного СудаРеспублики Коми - Л.В. Архарова

Копия верна: судья-