Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «30 квартал», расположенного по адресу: <адрес>,

по жалобе генерального директора ООО «30 квартал» - ФИО4 на решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25 марта 2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецка от 30 декабря 2014г. ООО «30 квартал» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ООО «30 квартал» обжаловало постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25 марта 2015г. жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ООО «30 квартал» - ФИО4 просит решение отменить, мотивируя тем, что: общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела должностным лицом, у которого на момент рассмотрения дела отсутствовали указанные сведения; при привлечении к административной ответственности обществу не были разъяснены его права; ФИО1 в должности водителя не состоит, автомобиль использовался не в коммерческих целях, не обязан был иметь путевой лист, поэтому обязанность проходить предрейсовый осмотр отсутствовала.

ООО «30 квартал» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель юридического лица не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2014 г. в 12 час. 50 мин. на <адрес> государственным инспектором отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецка выявлен факт управления автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № водителем ФИО6., осуществляющим перевозку пассажиров, в количестве 3 человек и багажа, газобаллонного оборудования. При проверке документов установлено, что у водителя ФИО6 отсутствовала отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства и путевой лист. Автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежит и эксплуатируется ООО «30 квартал».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями ФИО1.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ООО «30 квартал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Жалоба ООО «30 квартал» районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с абз.9 ст.5 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995

"О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО6 осуществлял перевозку на автомобиле, принадлежащем ООО»30 квартал» багажа и трех человек, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, то есть с нарушением установленных законом требований, поэтому действия ООО»30 квартал» верно были квалифицированы по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ

Отсутствие в трудовом договоре между ФИО6 и ООО»30 квартал» указания на должность водителя, при фактическом допуске работника общества к управлению транспортным средством не свидетельствует об отсутствии обязанности у общества по соблюдению требований п.1 ст.23 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995.

Материалами дела подтверждается, что Общество является коммерческой организацией, поэтому ссылка на отсутствие коммерческой цели при эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства является несостоятельной.

Доводы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела были проверены судьей районного суда и им дана надлежащая оценка.

Согласно материалов дела, для дачи объяснений, для рассмотрения дела, представитель юридического лица не явился, поэтому доводы о процессуальных нарушениях при привлечении общества к административной ответственности, не разъяснении прав, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 30 декабря 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25 марта 2015г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «30 квартал» ФИО4. – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных