Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ФИО1, родившегося Дата... года в ..., проживающего в ..., ..., ..., ...,

установила :

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска № 36 от 18 марта 2010 года должностное лицо – директор ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей по ст.15.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Директор ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, извещений о назначении дела он не получал, суд его доказательства не исследовал и оценки им не давал.

ФИО1, начальник ИФНС по Центральному району г.Хабаровска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на имеющихся по делу доказательствах, в том числе на акте проверки полноты учета выручки от 27 февраля 2010 года, протоколе об административном правонарушении от 12 марта 2010 года, согласно которым установлено неоприходование наличных денежных средств и выявлены нарушения п.п.22, 24 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 года № 40.

Изложенные ФИО1 в жалобе доводы о невозможности своевременного оприходования выручки в кассу предприятия из-за разного режима труда и отдыха сотрудников ООО были проверены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку законодательство РФ обязывает организации ежедневно приходовать в кассу денежные средства. Выводы судьи должным образом мотивированы, обоснованы, сомнений не вызывают, поэтому с ними следует согласиться. В связи с чем надзорная жалоба в этой части является несостоятельной.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ст.15.1 КоАП РФ и назначенное ФИО1, является минимальным.

Довод жалобы ФИО1 о неизвещении его о времени и месте заседания является несостоятельным и опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой от 17 июня 2010 года, принятой самим ФИО1, о времени и месте назначенного на 03 августа 2010 года судебного заседания л.д.81).

Извещение телефонограммой является надлежащим извещением. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не может быть признано нарушением его процессуальных прав и не является безусловным основанием отмены решения судьи.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решила :

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух