Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МНП Строй" на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 16.08.2017, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК МНП Строй",

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 16.08.2017, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2017, ООО "УК МНП Строй" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

С такими постановлением коллегиального органа и решением судьи не согласно Общество, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения. Так, в июне 2017 г. в соответствии с городской программой проводилось спиливание аварийных деревьев около дома № 23 по ул. Виданской. Деревья и порубочные остатки находились за пределами земельного участка, входящего в состав общего имущества указанного дома. Работы по спилу деревьев были завершены к 17 час. 00 мин. К 18 час. 00 мин. завершены очистка территории и вывоз порубочных остатков. Скос травы на придомовой территории был запланирован после вывоза деревьев, и фактически осуществлен до 19 час. 00 мин того же дня.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей административного органа (...) возражавших по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 100000 руб.

Пунктами 1-3 ст. 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского совета от 03.06.2014 № 27/27-414 (далее - Правила) на лиц, ответственных за содержание зданий, возлагается обязанность содержать прилегающие к ним территории в соответствии с требованиями Правил. Согласно п.п. 1-3 ст. 5, п.п. 1-3 ст. 11 Правил данные лица обязаны обеспечить ежедневную уборку соответствующих территорий, в т.ч. сбор и вывоз отходов производства и потребления. В соответствии с п. 4 ст. 31 Правил стрижка газонов производится организациями, осуществляющими содержание данных территорий, или по договору с ними иными организациями, на высоту до 3-5 см периодически при достижении травяным покровом высоты 10-15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 19.06.2017 в 12 час. 12 мин. в ходе мероприятия по обследованию территории Петрозаводского городского округа при визуальном осмотре придомовой территории многоквартирного дома № 23 по ул. Виданской в г. Петрозаводске те обстоятельства, что Общество, являясь управляющей организацией, ответственной за надлежащее содержание общедомового имущества, в границах придомовой территории указанного дома в нарушение п.п. 1-3 ст. 4, п.п. 1-3 ст. 5, п.п. 1-3 ст. 11, п. 4 ст. 31 Правил не обеспечило уборку придомовой территории от порубочных остатков, не произвело скашивание травы в соответствии с Правилами (на придомовой территории разбросаны порубочные остатки, высота травяного покрова достигает 50 см). Ранее Общество постановлением от 11.01.2017, вступившим в законную силу 04.05.2017, было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в связи с чем в его действиях имеется повторность.

Судья при пересмотре постановления согласился с выводом административного органа о доказанности состава административного правонарушения и правильностью его квалификации.

Вместе с тем, данные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.

Как следует из административного материала и объяснений представителей административного органа, правонарушение выявлено в результате обследования, проведенного вне рамок муниципального контроля и без взаимодействия контрольного органа с юридическим лицом. В то же время данное мероприятие осуществлено должностным лицом органа местного самоуправления в целях контроля за соблюдением требований муниципального нормативного правового акта.

Результаты контрольного мероприятия оформлены актом осмотра № с фототаблицей, который послужил правовым основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, посредством указанного обследования должностное лицо органа местного самоуправления фактически осуществляло функции муниципального контроля за соблюдением требований Правил.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 11.01.2017 № 25 утвержден Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе" (далее - Регламент). Указанным Регламентом и приложением № 1 к нему предусмотрен исчерпывающий перечень административных процедур, посредством которых осуществляется муниципальный контроль.

В соответствии с п.п. 3.5.1-3.5.5.1 Регламента к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий. Они осуществляются на основании плановых (рейдовых) заданий. По результатам мероприятий составляется акт осмотра по форме согласно приложению № 3 к Регламенту.

В рамках настоящего дела должностному лицу плановое (рейдовое) задание не выдавалось, составленный акт осмотра не соответствует установленной форме.

Таким образом, действия должностного лица, выявившего правонарушение, осуществлены с нарушением установленной правовым актом административной процедуры, в связи с чем собранные по делу доказательства применительно к ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ следует признать недопустимыми.

Соответственно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу, нельзя признать доказанными.

Кроме того, Общество является управляющей компанией, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Оно выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома № 23 по ул. Виданская в г. Петрозаводске в соответствии с договором управления от 27.03.2015.

Обществу вменено нарушение правил благоустройства, выразившееся в невыполнении обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества в ходе предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. что признают представители административного органа.

Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относит, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Невыполнение данной обязанности влечет ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Уборка придомовой территории, сбор мусора и уход за озелененными территориями входит в обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда согласно п.п. 3.6-3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, выявленное правонарушение при его доказанности в установленном порядке подлежало бы квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Учитывая изложенное, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ постановление коллегиального органа и решение судьи подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 16.08.2017, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК МНП Строй" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

С.В. Щепалов