Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Банкротное Бюро №1» ФИО1 на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области № 330 от 12 декабря 2018 года в отношении ООО «Банкротное Бюро №1» по ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области № 330 от 12 декабря 2018 года в отношении ООО «Банкротное Бюро №1» привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, генеральный директор ООО «Банкротное Бюро №1» ФИО1 обратился с жалобой в Жигулевский городской суд Самарской области которым 08 февраля 2019 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО «Банкротное Бюро №1» ФИО1 просит решение городского суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает, что лицом, виновным в совершении административного правонарушения является не Общество, а Г.А.Ю., с которого Обществом была взята расписка в получении материальных ценностей и расписка в ознакомлении с правилами проведения расклейки объявлений, кроме того деятельности Общество на территории Самарской области не ведет, а следовательно, не может быть привлечено за совершение правонарушения на территории Самарской области. Также указывает, что судом первой инстанции не проверено соблюдение процессуального порядка проведения проверки административной комиссией.

В судебное заседание законный представитель ООО «Банкротное Бюро № 1» либо его защитник не явились, извещены по адресу, указанному в жалобе.

Кроме того, у заинтересованных лиц имелась возможность самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, поданной законным представителем ООО «Банкротное Бюро № 1» жалобы, участвовать в рассмотрении жалобы, они могли самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" указанная информация находятся в открытом доступе в сети "Интернет".

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», размещение объявлений в не установленных органами местного самоуправления местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 октября 2018 года ориентировочно в период времени с 11:00 ч. по 11:10 ч. по адресу: <...>, при мониторинге территории г.о. Жигулевск членом административной комиссии ФИО2 был установлен факт размещения объявления, в неустановленном органом местного самоуправления месте – объекте малых архитектурных форм (на искусственно архитектурно-объемном элементе – заборе), следующего содержания: «№1 Банкротное Бюро Избавьтесь от долгов по закону о банкротстве мы выиграли 100% дел и списали у наших клиентов 176092840, 64 рублей долгов данные актуальны по состоянию на 31 июля 2018 года поможем и вам М.Д. Генеральный директор бесплатная консультация <адрес> www.dolgovnet63.ru», в связи с чем 18.10.2018г. в отношении ООО «Банкротное бюро №1» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Банкротное бюро №1» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотографиями и другими имеющимися в деле материалами. Поэтому, вывод судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Банкротное бюро №1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.20 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что акт по результатам проверки не составлялся и в адрес Общества не направлялся, является несостоятельной, поскольку из материалов дела об административном правонарушении не следует, что проверка юридического лица проводилась в порядке Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», требованиями которого предусмотрено обязательное составление акта.

Довод жалобы Общества о том, оно не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается письменными материалами дела, согласно которым 22 октября 2018 года было направлено определение административной комиссии «о назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении и об истребовании сведений» от 18 октября 2018 года, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44535322133661 01 ноября 2018 года было получено адресатом в отделении почтовой связи в г. Архангельск. В указанном определении содержалась информация о факте нарушения Обществом ч. 1 ст.4.20 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 г. №115-ГД, а также информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела протокол № 31718 об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года в отношении ООО «Банкротное Бюро №1» и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес Общества в установленный законом срок 16 ноября 2018 года и согласно уведомления о вручении, получено ООО «Банкротное бюро №1» 04 декабря 2018 года.

При рассмотрении 12 декабря 2018 года дела об административном правонарушении на заседании административной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области представитель ООО «Банкротное Бюро №1» не присутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором подтверждает факт размещения рекламного объявления в интересах Общества, вместе с тем, указывает, что за совершение данного административного правонарушения должно быть привлечено лицо, непосредственно осуществившее размещение объявления.

Данные действия (бездействие) представителя ООО «Банкротное Бюро №1» свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами, вследствие чего прихожу к выводу, что со стороны административного органа, рассматривавшего настоящее дело, были предприняты все меры, направленные на соблюдение прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы жалобы о том, что деятельности Общество на территории Самарской области не ведет, а следовательно, не может быть привлечено к ответственности за совершенные правонарушения на территории Самарской области, прямо опровергаются как текстом размещенного объявления, так и информацией с Интернт-сайта ООО «Банкротное бюро №1».

Доводы жалобы о том, что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку данное объявление размещено иным лицом и данного правонарушения оно не совершало, суд считает неубедительными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Банкротное бюро №1» в совершении инкриминируемого ему деяния.

Рассматривая дело по существу, судья Жигулевского городского суда Самарской области установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является правильным и обоснованным.

Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ООО «Банкротное бюро №1» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в минимальном размере с учетом всех установленных по делу обстоятельств и оснований для его снижения исходя из материалов дела не усматривает.

Обоснованность привлечения ООО «Банкротное бюро №1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 08 февраля 2019 года и постановление административной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области № 330 от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»» в отношении ООО «Банкротное бюро №1» – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Банкротное бюро №1» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова