Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1 на решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя Главы администрации Ржевского района, руководителя контрактной службы ФИО2,

установил:

постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении первого заместителя Главы администрации Ржевского района, руководителя контрактной службы ФИО2, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО2 устного замечания (л.д. 39-41).

Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 15 октября 2020 года постановление должностного лица отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены должностному лицу на новое рассмотрение (л.д. 115-119).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заместитель Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что нарушения допущены в силу отсутствия взаимодействия и общей координации действий между структурными подразделениями Администрации и контрактной службой, отсутствие распределенных должностных обязанностей и персональной ответственности каждого работника контрактной службы, отсутствие должного контроля со стороны руководителя контрактной службы. Отмечает, что в данном случае речь идет об исполнении соответствующих полномочий отдельным сотрудником контрактной службы Заказчика, но в виду отсутствия должной организации работы этой службы ее руководитель несет соответствующую ответственность. Обращает внимание, что административное наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, не обеспечивает учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины (л.д. 125-128).

В судебное заседание представитель Ржевской межрайонной прокуратуры, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закона № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

На основании пункта 10 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов, в том числе, включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация, указанная в пункте 10 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>» утверждены правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Правила).

Согласно пункту 11 Правил информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Из пункта 12 Правил следует, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л», «н» и «п» пункта 2 настоящих Правил.

Информация и документы, предусмотренные пунктом 12 настоящих Правил и полученные Федеральным казначейством от заказчиков, в целях обеспечения подтверждения контроля, автоматически направляются Федеральным казначейством с использованием программно-аппаратных средств органам управления государственными внебюджетными фондами, финансовым органам субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в течение 3-х рабочих дней (пункт 13.1 Правил).

Как следует из материалов дела, Ржевской межрайонной прокуратурой Тверской области проведен мониторинг единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) и анализ полученной информации об исполнении администрацией Ржевского района Тверской области требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

В ходе мониторинга установлено, что администрация Ржевского района Тверской области (далее – Заказчик), и МУП «<данные изъяты>» Ржевского района (далее – Подрядчик) заключили по результатам аукциона в электронной форме муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт газового котла <данные изъяты> (производство США) с заменой медно-никелевого теплообменника в газовом котельной д. <адрес> (далее – Контракт). Начало выполнения работ с момента подписания Контракта. Общий срок выполнения работ – по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по Контракту (цена контракта) составляет <данные изъяты> рублей. Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет представленную Подрядчиком документацию, производит проверку соответствия указанных в форме КС-2 объемов выполненных работ фактически выполненным, локальную сметному расчету. В случае отсутствия у Заказчика замечаний по представленной документации, срок оплаты составляет не более тридцати дней с даты подписания оригиналов отчетных документов.

Установлено, что акт о приемке выполненных работ (КС-2), счет о стоимости выполненных работ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата в сумме <данные изъяты> руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), указанная информация об исполнении контракта Подрядчиком и частичная оплата со стороны Заказчика в ЕИС размещена в разделе «Реестр контрактов, заключенных заказчиком» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, информация об исполнении контракта со стороны Заказчика в полном объеме в ЕИС в разделе «Реестр контрактов, заключенных заказчиками» размещена с нарушением установленного законом срока лишь ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№), то есть с нарушением срока на 35 рабочих дней.

Распоряжением Главы Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании в администрации Ржевского района контрактной службы» создана контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения, которую возглавляет первый заместитель Главы администрации Ржевского района ФИО2 и утверждено положение о контрактной службе администрации Ржевского района Тверской области (далее – Контрактная служба). Ответственным лицом за размещение (направление) в ЕИС является начальник отдела экономики администрации Ржевского района С.О.А. Согласно ответу администрации Ржевского района С.О.А. разместила (направила) в ЕИС информацию и документы о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) в тот же день, как их получила - ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом Контрактной службы ответственным за предоставление необходимых сведений и документов С.О.А. является главный бухгалтер администрации Ржевского района М.Е.Н., которая в свою очередь своевременно не представила документы о стоимости исполненных обязательств по Контракту ответственному лицу для дальнейшего направления в ЕИС. Однако согласно ответу администрации Ржевского района Тверской области и Положения о Контрактной службе следует, что в администрации Ржевского района отсутствует Порядок, регламентирующий сроки и способ передачи необходимой информации и документов между ответственными работниками Контрактной службы, а также руководителем Контрактной службы фактически не определены функциональнее обязанности и персональная ответственность работников Контрактной службы. Таким образом, ответственным за нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является руководитель Контрактной службы ФИО2, который не организовал должный контроль за деятельностью Контрактной службы.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в отношении руководителя Контрактной службы – первого заместителя Главы администрации Ржевского района Тверской области ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении первого заместителя Главы администрации Ржевского района, руководителя контрактной службы ФИО2, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО2 устного замечания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья городского суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

С указанными выводами судьи районного суда нельзя не согласиться.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив совокупность материалов дела об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование выводов о незаконности постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ судьей городского суда указано, что совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Отсутствие какого-либо ущерба не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, поскольку его состав является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться решением судьи, отменившего постановление должностного лица административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем вопрос о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не обсуждается, а также решение судьи городского суда подлежит изменению в части исключения из резолютивной части указания о направлении дела на новое рассмотрение на основании следующего.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что события, послужившие основанием для привлечения первого заместителя Главы администрации Ржевского района, руководителя контрактной службы ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ имели место 24 октября 2019 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Тверском областном суде годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ истек, то возможность правовой оценки действий ФИО2 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то оснований к новому рассмотрению дела об административном правонарушении за сроками давности привлечения к ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда от 15 октября 2020 года подлежит изменению, в части исключения из резолютивной части указания о направлении дела об административном правонарушении должностному лицу административного органа и производство по делу подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя Главы администрации Ржевского района, руководителя контрактной службы ФИО2, изменить, исключив указание о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

Производство по делу прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.В. Колпиков