Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в лице представителя ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица О.А.Н..,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области <.......> от 20 ноября 2019 года должностное лицо – член аукционной комиссии, начальник отдела организации закупок Управления государственных закупок Тюменской области О.А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9 144 рубля 10 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, О.А.Н. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области <.......> от 20 ноября 2019 года отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области <.......> от 20 ноября 2019 года отменено, производство по делу прекращено.

С данным решением не согласно Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в лице представителя ФИО1, который в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени. Указывает, что судом не исследовано само событие административного правонарушения, выражающееся в несоответствии первой части заявки участника аукциона (ООО «Алькорус-Фарм»). При описании объекта закупки заказчики указывают дозировку лекарственного препарата, при этом не допускается указывать количество единиц лекарственного препарата во вторичной упаковке, а также требование о поставке конкретного количества упаковок вместо количества лекарственного препарата, однако заказчиком такие требования были установлены. Указывает, что поскольку в позиции № 1 указаны единицы измерения в «граммах», то и первая часть заявки должна была содержать требуемый показатель, определяющий объем поставки в граммах, а не в упаковках. Из содержания первой части заявки ООО «Алькорус-Фарм» следовало отсутствие его согласия на поставку товара на всех условиях.

В отзыве на жалобу О.А.Н. просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Бас В.А., просившей об удовлетворении жалобы, О.А.Н., полагавшего необходимым оставить решение судьи без изменения, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении О.А.Н. дела об административном правонарушении, имели место 20 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В связи с этим срок давности привлечения О.А.Н. к административной ответственности истек 20 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2020 года прекращено, а срок давности привлечения О.А.Н. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности О.А.Н., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2020 года в отношении должностного лица О.А.Н. оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин