Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ермакович З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Турыгина А.А. на постановление государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 мая 2013 года № *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении директора ГУП Оренбургской области «Лесхоз» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 мая 2013 года № *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении директора ГУП Оренбургской области «Лесхоз» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2013 года постановление государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 мая 2013 года № *** оставлено без изменения.

В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Турыгин А.А. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена плановая документарная проверка деятельности ГУП Оренбургской области «Лесхоз» по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

При проведении проверки установлено, что ГУП Оренбургской области «Лесхоз» осуществляет деятельность по воспроизводству лесов, лесоразведению и лесомелиорации, заготовке, переработке и реализации древесины.

По результатам проверки Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении директора ГУП Оренбургской области «Лесхоз» ФИО1, которым ФИО1 вменялось нарушение требований ст.ст. 3, 12, 14, 21, 22, 25, 30 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ).

Согласно указанному постановлению ГУП Оренбургской области «Лесхоз» при осуществлении своей деятельности эксплуатирует передвижные источники загрязнения атмосферного воздуха (автомобильный транспорт), а также стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха (лесопильное устройство, гараж для стоянки и хранения автотранспорта). Органом прокуратуры сделан вывод о том, что ГУП Оренбургской области «Лесхоз» в ходе осуществления своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выброса в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ (бензин, дизельное топливо), однако инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не производит, проект предельно допустимых выбросов не разработан, на предприятие не осуществляется производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, не назначены лица, ответственные за произведение производственного контроля.

Государственный инспектор по Оренбургской области по охране природы, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав на недоказанность наличия в действиях директора ГУП Оренбургской области «Лесхоз» ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, административный орган исходил из того, что органом прокуратуры не представлено доказательств осуществления выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в результате эксплуатации ГУП Оренбургской области «Лесхоз» лесопильной установки, гаража для стоянки и хранения автотранспорта, автомобильного транспорта; указал, что в ходе проверки не производилось натурное обследование территории предприятия, не проводились замеры количества и концентрации загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, не представлены расчеты и иные документальные данные об объемах веществ, поступивших в атмосферу в результате деятельности предприятия, а также влечет ли указанный объем загрязнение воздуха.

Данный вывод должностного лица является правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно ст. 22 этого же закона юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 25 Закона № 96-ФЗ производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляется юридическими лицами, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что обязанность инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработки проекта предельно допустимых выбросов, осуществления производственного контроля за охраной атмосферного воздуха возложена на юридических лиц только в случае эксплуатации данным юридическом лицом источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно п. 6 Порядка установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденного Приказом Минприроды России от 31 декабря 2010 № 579 (далее – Порядок), к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с п. 7 настоящего Порядка.

В силу п. 7 Порядка государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в приложении 2 к Приказу Минприроды России от 31 декабря 2010 № 579, а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), соответствующие одному из критериев, приведенных в п. 9 настоящего Порядка, а также радиоактивные вещества, выбрасываемые из источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, приведенные в Перечне загрязняющих веществ, суммарный вклад которых в годовую эффективную дозу облучения лиц из критической группы населения, создаваемую выбросом этого источника, составляет не менее 99 %.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ помимо факта выбросов необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету.

Органом прокуратуры не представлено доказательств того, что на момент проверки ГУП Оренбургской области «Лесхоз» лесопильная установка, гараж для стоянки и хранения автотранспорта, автомобильный транспорт, являлись источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указание на выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ (бензина, дизельного топлива) не подтверждено натурным обследованием территории предприятия, производством измерения выбросов в атмосферу.

Исходя из изложенного выше следует, что органом прокуратуры должным образом не подтверждено, что ГУП Оренбургской области «Лесхоз» обязано было проводить инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрабатывать проект предельно допустимых выбросов, осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха.

При названных обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 мая 2013 года № *** не имелось.

Судья районного суда, исследовав и оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, установил факт отсутствия в материалах дела данных о том, что в ходе проверки осуществлялось натурное обследование территории предприятия, проводились измерения промышленных выбросов в атмосферу, вследствие чего пришел к правильному выводу о правомерности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Турыгин А.А. ссылается на то, что дело должностным лицом Управления Росприроднадзора по Оренбургской области рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, указав на то, что постановление вынесено без учета обстоятельств, изложенных в решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2013 года, вынесенном по иску Оренбургского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ГУП Оренбургской области «Лесхоз» о признании незаконными действий по эксплуатации стационарных источников, которым бездействие предприятия направленное на разработку и согласование проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, осуществление производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, производства инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, признано не законным. ГУП Оренбургской области «Лесхоз» обязано устранить указанные нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Кроме того, и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства органа прокуратуры о приобщении к материалам дела указанного судебного решения, а также на то, что должностным лицом не дана оценка объяснению ФИО1, в котором он подтверждает наличие работающих стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указанные обстоятельства, по мнению и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора, повлияли на выводы, сделанные по делу.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому, ставя вопрос об отмене постановления должностного лица, которым производство по делу прекращено, орган прокуратуры должен привести доводы о том, какие именно установленные в указанном судебном решении обстоятельства имеют значение для рассмотрения настоящего дела и как они могли повлиять на выводы, сделанные должностным лицом по делу. Однако этого сделано не было. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не содержит понятия преюдиции.

Вопрос о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии судебного решения не является достаточным основанием к отмене постановления должностного лица по указанным выше основаниям.

То обстоятельство, что ФИО1 в своих объяснениях прокурору подтвердил факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух при осуществлении ГУП Оренбургской области «Лесхоз» производственной деятельности, не является юридически значимым, поскольку выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии вмененного ему состава административного правонарушения. По делу не установлено, какие вещества выбрасываются в атмосферу, отнесены ли они к категории загрязняющих веществ, превысила ли концентрация этих веществ установленные нормативы.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 мая 2013 года № *** и решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2013 года не имеется.

Доводы протеста направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица, судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении протеста и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Турыгина А.А. отказать.

Постановление государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, и.о. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 мая 2013 года № *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении директора ГУП Оренбургской области «Лесхоз» ФИО1 оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.