Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев протест и.о. Хабаровского транспортного прокурора Баренбаума Д.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Авангард» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни ФИО1 от 31.01.2017г. №<данные изъяты> ООО «Авангард» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, с назанчением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменений.

Заместитель Хабаровского транспортного прокурора Баренбаум Д.Ю. принес протест в Хабаровский краевой суд на судебное решение, в котором, указав на неверное применение судьей законодательства об административных правонарушениях, просил судебное решение отменить, назначенное ФИО2 наказание заменить на предупреждение.

Протест рассмотрен в отсутствие ФИО2, и.о.транспортного прокурора Баренбаума Д.Ю., должностного лица административного органа ФИО1., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложения разбирательства не заявлявшего.

Изучив доводы протеста, отзыва на протест, выслушав помощника Хабаровского транспортного прокурора Бабий И.В., представителя должностного лица административного органа ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Материалами дела установлено, что 10 июля 2015 года между ООО «Авангард» и Пекинской торгово-экономической компанией ООО «Восток Азия» заключен контракт на поставку в РФ товаров, ассортимент которых оговаривается в дополнительных соглашениях к нему. 31.10.2016 года в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни, по <адрес><данные изъяты> ООО «Авангард» ФИО2 с использованием сети интернет подана удостоверенная электронной цифровой подписью декларация № на товары. На основании результатов таможенного досмотра товара, поступившего в адрес ООО «Авангард» установлено отсутствие на товаре – шариках ненадувных – знака ЕАС и маркировки, соответствующих требованиям № «О безопасности игрушек».

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, подтвержден совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.Квалификация действий должностного лица по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ для данной категории субъектов правонарушения и является справедливым.

Вопреки доводам протеста оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения и изменения постановления должностного лица в части назначенного ФИО2 наказания не усматриваю.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

Технический регламент ТС "О безопасности игрушек" устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности. Представление недействительного сертификата соответствия в отношении такой продукции как детские игрушки свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а характер данного правонарушения свидетельствует о повышенной общественной опасности подобного деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий, а также в не должной мере ответственном отношении лица к исполнению своих обязанностей в сфере таможенного законодательства.

Кроме того, применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью должностного лица и суда при решении вопроса о назначении наказания.

Назначенное должностному лицу – <данные изъяты> Общества ФИО2 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Аангард» ФИО2 оставить без изменения, а протест и.о.Хабаровского транспортного прокурора Баренбаума Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева