ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 06 июня 2018 года по делу№21-368/2018
Судья Домникова М.В.
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,
с участием представителя Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе
06 июня 2018 года
жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении заведующего отделом организационной работы, делопроизводства и закупок Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО1,
установил:
постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ заведующая отделом организационной работы, делопроизводства и закупок Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе заведующего отделом организационной работы, делопроизводства и закупок Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО4 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 22 марта 2018 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано, а постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, заведующая отделом организационной работы, делопроизводства и закупок Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО4 ставит вопрос об отмене принятого в отношении неё судебного акта и постановления должностного лица финансового надзора, ссылаясь на их незаконность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 30 его постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела, а именно из постановления должностного лица надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проверкой соблюдения нормативных затрат на обеспечение функций Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (далее Крымтехнадзор) и требований к закупаемым Крымтехнадзором отдельным видам товаров, робот, услуг при формировании Плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Крымтехнадзора на 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденного приказом Крымтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-п, и плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Крымтехнадзора на 2018 год, утвержденного приказом Крымтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-п, установлено, что позицией 12 плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Крымтехнадзора на 2018 год предусмотрена закупка средств для нужд гражданской обороны на общую сумму <данные изъяты> руб. (номер позиции плана-графика №), а именно:
- противогазы в количестве 75 штук на сумму <данные изъяты> руб.;
- респираторы в количестве 75 штук на сумму <данные изъяты> руб.;
- огнетушители в количестве 75 штук на сумму <данные изъяты> руб.
При этом, согласно п. 2.28 Нормативных затрат на обеспечение функций Крымтехнадзора, утвержденных приказом Крымтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрены огнетушители в количестве материального запаса из расчета на 1 работника в год 0,5 единиц.
Штатная численность работников Крымтехнадзора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно штатному расписанию, утвержденного начальником Крымтехнадзора ФИО5 и введенного в действие Приказом Крымтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, составляет 75 единиц.
Кроме того, п.5 «Правил определения требований к определению нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов Республики Крым, исполнительных органов государственной власти Республики Крым (подведомственных им казенных учреждений), Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым», утвержденных постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что количество планируемых к приобретению товаров (основных средств и материальных запасов) определяется с учетом фактического наличия количества товаров, учитываемых на балансе.
При этом по данным бухгалтерского учета Крымтехнадзора (оборотно-сальдовой ведомости по счету 105.00 «Материальные запасы»), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток огнетушителей составлял 12 шт.
Кроме того, позицией 15 плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Крымтехнадзора на 2018 год предусмотрена закупка канцелярских принадлежностей на общую сумму <данные изъяты> руб. (номер позиции плана-графика №), а именно:
- зажимы для бумаг 32 мм на 140 листов, черные, в картонной упаковке, комплект 12 шт./упаковка на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за 1 упаковку);
- зажимы для бумаги 51 мм, комплект 12 шт./уп., черные, на 230 листов, в картонной коробке на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за 1 упаковку);
- корректирующая лента 5 мм х4-6 м, в блистере на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за 1 шт.);
- скобы для степлера № 10, оцинкованные, возможность для скрепления до 50 л, длина ножки скобы -10 мм, упаковка 1000 шт в картонной коробке на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за 1 упаковку).
При этом, п.2.24 Нормативных затрат на обеспечение функций Крымтехнадзора, утвержденных приказом Крымтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрены затраты на приобретение канцелярских принадлежностей, а именно:
- зажимы для бумаг 32 мм 12 шт./упаковка - до <данные изъяты> руб., за 1 упаковку;
- зажимы для бумаги 51 мм 12 шт./упаковка - до <данные изъяты> руб., за 1 упаковку;
- корректор ленточный - до <данные изъяты> руб. за 1 шт.;
- скобы для степлера № 10 - до <данные изъяты> руб. за 1 шт.
Нарушения выявлены в ходе выездной проверки, проведенной осуществления планирования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, консультантом отдела финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов референтом государственной гражданской службы ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) и ведущим специалистом отдела финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов советником государственной гражданской службы Республики Крым 3 класса ФИО10 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), и зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ№ (Т. II, л.д.31-38).
Так как местом совершения административного правонарушения, которое вменялось заведующей отделом организационной работы, делопроизводства и закупок Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО4 является <адрес> её жалоба подлежала рассмотрению судьей Киевского районного суда г. Симферополь, на территории которого совершено вменяемое заведующей отделом организационной работы, делопроизводства и закупок Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО4 правонарушение.
Однако 22 марта 2018 года дело рассмотрено судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополь с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22 марта 2018 года подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым настоящей жалобы, срок давности привлечения должностного лица - заведующей отделом организационной работы, делопроизводства и закупок Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО4 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего отделом организационной работы, делопроизводства и закупок Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО1, отменить
и административное дело направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд Республики Крым.
Судья В.В. Агин