Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ФИО1 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ** ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва) по делу об административном правонарушении № от 30 ноября 2011 года ** ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2012 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Руководитель ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва ФИО1 с решением судьи не согласилась и подала жалобу, указывая на необоснованность вывода судьи об использовании спорных бюджетных средств ** в соответствии с кодами бюджетной классификации, указанными в уведомлении о бюджетных ассигнованиях и смете расходов и доходов. Исходя из положений ст.ст. 38, 289 и 158 Бюджетного кодекса РФ, каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое бюджетной классификацией. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат, соответственно организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определяемых соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств. Средства федерального бюджета на проведение Всероссийской переписи населения в 2010 году поступили по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики», разделу/подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей», виду расхода 012 «Выполнение функций государственными органами», по КОСГУ 220 «Оплата работ, услуг», из них ** денежные средства в сумме ** руб. направлены по КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» не по целевому назначению - на текущий ремонт кабинета № 1 в административном здании **» (в котором не размещались лица, привлекаемые к сбору сведений о населении), которые следовало оплатить по главе 157 Федеральная служба государственной статистики», подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 012 «Выполнение функций государственными органами», по КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества». Проведение работ по содержанию имущества – административного здания **, в том числе после завершения мероприятий по сбору сведений о населении в рамках проведения Всероссийской переписи населения 2010 года, не относится к указанным мероприятиям. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ заключается в использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва № по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года ** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, которое выразилось в нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме ** рублей, израсходованных на «Текущий ремонт кабинета № 1 в административном здании **».

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что бюджетные средства ** использованы в соответствии с кодами бюджетной классификации, указанными в уведомлении о бюджетных ассигнованиях и смете расходов и доходов. При этом судья сослался на Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2009 № 1074 и на «Основные методологические и организационные положения Всероссийской переписи населения 2010 года», утвержденные приказом Росстата от 04 февраля 2010 № 81 указав, что в данных нормативно-правовых актах не содержатся конкретные статьи расходов (КБК, КОСГУ) в соответствии с которыми следует производить расходование средств.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической квалификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 30 декабря 2009 г. № 150н (ред. от 10.12.2010) на подстатью классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (обслуживанием, ремонтом) нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования.

В соответствии с п. 3.2.2. раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ по целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей» отражаются расходы, связанные с подготовкой и проведением статистических обследований и переписей; по целевой статье 0011500 «Территориальные органы» отражаются расходы на обеспечение выполнения функций территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, за исключением расходов на строительство административных зданий и жилищного строительства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении руководитель Тывастата ФИО2 в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 г., № 145-ФЗ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Минфина РФ от 30 декабря 2009 г. № 150н, пункта 30 раздела ХV «Основных методологических и организационных положений Всероссийской переписи населения 2010 года», утвержденных приказом Росстата от 04 февраля 2010 года № 81 за счет средств федерального бюджета на проведение Всероссийской переписи населения в 2010 году, поступивших по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики», разделу/подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей», виду расхода 012 «Выполнение функций государственными органами», по КОСГУ 220 «Оплата работ, услуг» расходными расписаниями в общей сумме ** руб., согласно детализации показателей сметы на проведение Всероссийской переписи населения 2010 года, утвержденной ** ФИО2 от 31 декабря 2010 года, из КОСГУ 220 «Оплата работ, услуг» распределено средств по КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме ** руб., из них Тывастатом направлены денежные средства по КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме ** руб. не по целевому назначению - на «Текущий ремонт кабинета № 1 в административном здании **», которые следовало оплатить по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики» подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 012 «Выполнение функций государственными органами», по КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», что в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета, выделенных на проведение Всероссийской переписи населения 2010 года.

Из материалов дела следует, что между ** (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ж. (подрядчик) заключен государственный контракт от 12 октября 2010 № 9 на выполнение текущего ремонта кабинета № 1 в административном здании **. Согласно статье 2 данного контракта стоимость работ по контракту составляет ** руб. ** коп. Из статьи 3 контракта следует, что оплата работ производится в виде аванса в размере 30 % от стоимости работ, что составляет ** руб. ** коп. (л.д. 29-31).

Заявкой на кассовый расход № 0000001976 от 21 декабря 2010 года ** перечислены на банковский счет индивидуального предпринимателя Ж. денежные средства за счет средств, выделенных из федерального бюджета по целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей», виду расхода 012 «Выполнение функций государственными органами», статье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме ** руб. за ремонт систем отопления и электроснабжения (л.д. 24-26).

П. 30 Основных методологических и организационных положений Всероссийской переписи населения 2010 года (утв. приказом Росстата от 04.02.2010 N 81) (раздел XV «Материально-техническое и финансовое обеспечение Всероссийской переписи населения 2010 года») установлено, что для проведения текущего ремонта в помещениях, предназначенных для размещения временного переписного персонала и хранения переписных документов, могут выделяться бюджетные ассигнования.

Из материалов дела не следует, что кабинет №1 в административном здании ** предназначен для размещения временного переписного персонала и хранения переписных документов.

В жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении говорится, что указанный кабинет представляет собой бюро пропусков, обеспечивающее совокупность мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входы (выхода) лиц в административное здание **, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на территорию ** и с территории ** (л.д. 2-3).

Действительно, в соответствии с п. 8 Основных методологических и организационных положений Всероссийской переписи населения 2010 года Росстат является ответственным за хранение переписных листов и иных документов Всероссийской переписи населения 2010 года.

Пунктами 3, 4 Правил хранения переписных листов и иных документов Всероссийской переписи населения 2010 года (утв. постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 554) установлено, что документы Всероссийской переписи населения 2010 года на бумажных носителях и (или) в электронном виде (за исключением переписных листов) по перечню согласно приложению хранятся в Федеральной службе государственной статистики и ее территориальных органах в соответствии со сроками хранения. Хранение переписных листов и иных документов Всероссийской переписи населения 2010 года осуществляется в условиях, при которых обеспечивается предотвращение утраты, искажения, подделки информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако из локального сметного расчета на текущий ремонт кабинета № 1 в административном здании ** и ведомости объемов работ следует, что текущий ремонт кабинета №1 состоял в разборке стен кирпичных, демонтаже оконных и дверных коробок, разборке плинтусов и покрытий пола, устройстве стяжек, устройстве покрытий на цементном растворе из плиток, устройстве подвесных потолков, штукатурке поверхностей известковым раствором и т.д. (л.д. соответственно 27-28, 32).

Указанные работы по текущему ремонту непосредственно не связаны с хранением переписных листов и иных документов Всероссийской переписи населения 2010 года; они не направлены на организацию обеспечения хранения переписных листов и иных документов переписи.

При таких обстоятельствах должностное лицо ТУ Росфиннадзора в РТ правомерно признало, что действия ** ФИО2 по отнесению расходов на оплату по вышеуказанному контракту по целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей», при наличии целевой статьи 0011500 «Территориальные органы», на которую подлежат отнесению эти расходы, являются нецелевым использованием бюджетных средств и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ в действиях должностного лица ФИО2 является необоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи является незаконным и подлежит отмене.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о ненадлежащем извещении её о составлении протокола об административном правонарушении, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из содержания жалобы ФИО2, а также пояснений её представителей в ходе рассмотрения дела следует, что ФИО2 была извещена о составлении протокола об административном правонарушении срочной телеграммой 09 ноября 2011 года, то есть надлежащим образом. Тот факт, что в телеграмме не указаны номенклатурный номер административного производства, конкретный факт нецелевого использования средств федерального бюджета и сумма денежных средств, использованных не по целевому назначению, не имеет правового значения для дела.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что копия протокола об административном правонарушении была направлена ТУ Росфиннадзора в РТ ФИО2 в установленный срок по домашнему адресу, но не получена ею и возвращена за истечением срока (протокол судебного заседания от 30 января 2012 года, л.д. 46-48).

Копия протокола об административном правонарушении получена ФИО2 30 ноября 2011 года, непосредственно перед рассмотрением дела об административном правонарушении. Представителем ФИО2 Т. было заявлено о том, что они не возражают против рассмотрения дела в день ознакомления с протоколом об административном правонарушении (л.д. соответственно 20 и 17).

В связи с тем, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истёк, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва по делу об административном правонарушении № от 30 ноября 2011 года в отношении ** ФИО2 оставить в силе.

Судья Болат-оол А.В.