Гражданский кодекс часть 1

Определением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново ФИО1 от 06.10.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО по ст. 5.39 КоАП РФ, ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 января 2018 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО, - без удовлетворения.

В поданной в областной суд жалобе ФИО ставит вопрос об отмене определения от 06.10.2017 г. и решения судьи от 17.01.2018 г. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- прокурор привел все свои доводы, основываясь на дате проведения проверки и вынесении определения, однако эти обстоятельства выяснению не подлежали, необходимо было установить, когда решение суда и информация были размещены;

- заместитель прокурора ФИО1 не является уполномоченным лицом на вынесение определения, поскольку решать вопрос о возбуждении дела в отношении ФИО2 вправе только Генеральный прокурор РФ;

- способом, позволяющим зафиксировать получение повестки или извещения, который указан в ст. 25.15 КоАП РФ, ФИО не извещался.

ФИО, ФИО2, прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю решение районного судьи подлежащим оставлению без изменения.

В рамках ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В рамках ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2017 г. в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново из прокуратуры Ивановской области поступило для рассмотрения заявление ФИО об установлении виновных лиц и возбуждении в отношении них, а также судьи ФИО2 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

В своем заявлении ФИО указал, что никакой информации, в том числе о номере дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново 16.06.2017 г. на сайте судебного участка размещено не было, этим были нарушены права ФИО на доступ к информации необходимой для получения судебного акта суда первой инстанции. Кроме того, 26.08.2017 года при посещении ФИО сайта, ему была предоставлена ложная информация о том, что на 16.06.2017 года дела не назначено, поэтому, по мнению ФИО, имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.39 КоАП РФ.

По заявлению ФИО прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново была проведена проверка, по результатам которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2017 г.

Выводы судьи и должностного лица об отсутствии в данном случае события правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, являются верными, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что необходимо было установить, когда решение суда и информация были размещены, не влияет на законность вынесенного определения должностного лица и решения судьи.

Объективная сторона ст. 5.39 КоАП РФ состоит в неправомерном отказе в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами <…>. В данном случае материалы дела не содержат сведений о запросе ФИО интересующей его информации и, как следствие, об отказе в предоставлении запрашиваемой информации или предоставлении недостоверной информации.

В соответствии с п.п. г п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в сети «Интернет» размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в том числе тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона, тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Доказательств, подтверждающих несвоевременное размещение судебного акта, а также информации о движении дела, материалы дела не содержат. Напротив, имеющиеся в надзорном производстве скриншоты, содержат информацию по делу об административном правонарушении № 5-320/2017.

Является несостоятельным довод жалобы, что заместитель прокурора ФИО1 не является уполномоченным лицом на вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39 и 13.27 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 23.11.2015 N 645 "О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом" прокурорам городов, районов, межрайонным прокурорам предписано при выявлении административного правонарушения лицом, обладающим особым правовым статусом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением материалов проверки незамедлительно после его вынесения представлять прокурору субъекта Российской Федерации для разрешения вопроса о направлении им ходатайства на имя Генерального прокурора РФ о внесении соответствующего представления.

Таким образом, организация деятельности в органах прокуратуры по данному вопросу не возлагает на Генеральную прокуратуру РФ обязанность непосредственно силами данной прокуратуры проводить проверку. Генеральному прокурору РФ в соответствующих случаях направляется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с необходимыми материалами.

В данном случае на основании заявления ФИО об установлении виновных лиц и возбуждении в отношении них, а также судьи ФИО2 дел об административных правонарушениях, прокурором в пределах законодательно предоставленных полномочий была проведена проверка, по результатам которой оснований для возбуждения дела не усмотрено и было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не нашел своего подтверждения довод жалобы о том, что способом, позволяющим зафиксировать получение повестки или извещения, который указан в ст. 25.15 КоАП РФ, ФИО не извещался.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела на 17.01.2018 г. ФИО был извещен судебной повесткой (л.д.22), в связи с чем судьей районного обоснованно решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ФИО

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО, – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова