Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Мудрецова А.В. – Мудрецова С.В. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ИП Мудрецова А.В.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 13 июля 2020 года ИП Мудрецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года постановление главного государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 13 июля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Мудрецов С.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что оснований для привлечения ИП Мудрецова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.13 КоАП РФ не имелось. В протоколе об административном правонарушении не указано, за какое именно нарушение Мудрецов А.В. привлечен к административной ответственности; в постановлении вменено, что Мудрецов А.В. осуществлял перевозку грузов автомобилем, на котором установлен тахограф без программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства, при этом в постановлении не приведены мотивы какими доказательствами установлено, что перевозка груза осуществлялась автомобилем, на котором установлен тахограф без программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства. Вместе с тем, акт № по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 24 мая 2020 года составлен без исследования внутреннего содержимого тахографа на наличие или отсутствие блока СКЗИ. Указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не соответствуют требованиям ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, в них не указано время и дата совершения административного правонарушения.

ИП Мудрецов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании защитник Мудрецов С.В. доводы жалобы поддержал.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН ФИО2 пояснила, что в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, установлен аналоговый тахограф (без программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства). При осуществлении внутрироссийских перевозок, в отсутствие права на международные автомобильные перевозки, транспортное средство должно быть оснащено тахографом с программно-аппаратным шифровальным (криптографическим) средством. По внешнему виду аналоговый и цифровой тахографы отличаются, поэтому необходимости разбирать аналоговый тахограф, для того, чтобы убедиться в отсутствии в нем блока СКЗИ, у должностного лица не имелось. Согласно Приказу Минтранса России № 273

от 21 августа 2013 года Мудрецов А.В. должен был до 1 января 2018 года переоснастить ТС тахографом, соответствующим Приказу № 36. Также пояснила, что в отношении Мудрецова А.В. было составлено несколько протоколов, подлинник акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового ТС находится в материалах дела, возбужденного по ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, поэтому в данное дело была представлена лишь копия указанного акта.

Рассмотрев жалобу, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, издало постановление от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», которым установило, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 1).

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36) и от 21 августа 2013 г. № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к названному приказу).

Согласно приложению № 2 к Приказу № 36 тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273 в ходе оснащения транспортного средства тахографом производится: 1) установка тахографа, модель которого в соответствии с Правилами включена ФБУ «Росавтотранс» в перечень моделей тахографов, или модернизация контрольного устройства для приведения его в соответствие с требованиями приказа Минтранса России № 36; 2) активизация тахографа и блока СКЗИ тахографа; 3) настройка тахографа; 4) опломбирование тахографа.

Согласно пункту 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами на транспортных средствах категорий № 2, № 3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, должны быть установлены цифровые тахографы, в составе которых имеется программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации, в срок до 01 июля 2016 года.

Из постановления должностного лица следует, что по результатам рассмотрения материалов по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на <адрес> водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в части управления ТС на котором установлен тахограф без программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства, установлено, что согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мудрецов А.В. выпустил на линию транспортное средство для перевозки груза по маршруту Иваново - Свободный с нарушением требований Приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года, на транспортном средстве установлен тахограф МТСО № без блока СКЗИ. Перевозка осуществлялась с тахографом, соответствующим требованиям ЕСТР.

Таким образом, ИП Мудрецовым А.В. осуществил выпуск 14 мая 2020 года на линию транспортного средства, используемого для перевозки грузов, имеющего максимальную массу более 12 тонн (категория № 3) с не соответствующим установленным требованиям тахографом (без программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе копией путевого листа индивидуального предпринимателя Мудрецова А.В., товарной накладной, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового ТС, свидетельством о регистрации ТС, протоколом об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и суд первой инстанции правомерно признали Мудрецова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, какое именно Мудрецовым А.В. совершено административное правонарушение, по делу не установлены дата и время совершения административного правонарушения, подлежат отклонению.

В протоколе об административном правонарушении Мудрецову А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность, в том числе за выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации 21 августа 2013 года № 273 под аналоговыми контрольными устройствами понимаются технические средства контроля за соблюдениями водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающие регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1 к Приказу Минтранса России № 36) или требованиям ЕСТР.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. В ходе проверки выявлено, что ИП Мудрецов А.В. в нарушении требований Приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года, осуществлял перевозку груза транспортным средством, на котором установлен аналоговый тахограф (т.е. без программно-аппаратного шифровательного (криптографического) средства), (л.д. 90-91).

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 11.23 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении (л.д. 92-94).

Как протокол об административном правонарушении, так и постановление о назначении административного наказания, содержит указание на нормы закона, которые были нарушены Мудрецовым А.В., в них указана дата и время совершения правонарушения.

Довод жалобы, изложенный в судебном заседании, о том, что транспортное средство оснащено тахографом ЕСТР, отвечающим европейским стандартам, оснащение цифровым тахографом не обязательно и выходит за рамки ТР ТС 018/2011, не ставит под сомнение выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в деянии Мудрецова А.В. состава вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 14 ТР ТС 018/2011 конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий № 2 и № 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами), при этом оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, Порядок оснащения транспортных средств тахографами, предусмотренный Приказом № 273, соответствует и ТР ТС 018/2011.

В ходе производства по делу установлено, что данное транспортное средство оснащено аналоговым техническим средством контроля, не обеспечивающим регистрацию информации на картах тахографа.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что перевозка груза осуществлялась транспортным средством, на котором установлен тахограф без блока СКЗИ, является несостоятельным.

Согласно акту по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства (перевозки по РФ) от 24 мая 2020 года, составленного старшим инспектором территориального отдела госавтонадзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 мая 2020 года № 2524 выявлено нарушение Приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года, выразившееся в управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с несоответствующим установленным требованиям тахографом, установлен аналоговый тахограф (п. 2.5.2), (л.д. 82).

В ходе производства по делу установлено, что аналоговый тахограф МТСО 1324, которым был оснащен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствует требованиям Приложения № 3 приказа Минтранса Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36, Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273, в частности в указанном устройстве отсутствовало программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (блок СКЗИ тахографа). Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Постановление о привлечении Мудрецова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ИП Мудрецова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Мудрецова А.В. – Мудрецова С.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова

Решение17.02.2021