Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу старшего государственного инспектора Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО1 на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 октября 2021 года по жалобе защитника ООО «Центр» на постановление начальника отдела лесного хозяйства Управления регулирования природопользования и разрешительной деятельности Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя ФИО1 №03/04/2021 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ООО «Центр», -

установил:

постановлением должностного лица № 03/04/2021 от 13.04.2021 года ООО «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «Центр» подана жалоба в суд.

Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 октября 2021 года жалоба удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда должностное лицо Севприроднадзора ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить. Ссылается на положения ст. 7.9 КоАП РФ. Отмечает, что под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. В соответствии с положениями Лесного и Гражданского кодекса РФ для возникновения реального правопользования лесным участком необходимо заявить свое право на него и согласовать с правообладателем, что ООО «Центр» сделано не было вопреки уведомительному письму Департамента. Указывает, что согласно п. 2.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оператор пляжа ООО «Центр» обязан обеспечить соблюдение экологических, водоохранных, санитарно - эпидемиологических требований, законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе в области лесных отношений.

Полагает вывод суда о том, что границы пляжа «Золотой» установлены постановлением Правительства Севастополя №605-ПП от 17.09.2018 года «Об установлении перечня пляжей в городе Севастополе» и приложениями к нему ошибочным, поскольку границы не установлены, вопрос расположения пляжа «Золотой» и наличия схемы расположения данного пляжа, соотношение его с границами лесного участка судом не исследовался, соответствующие сведения в Севреестре не истребовались судом. Не дана оценка Отчету о выполнении геодезических и топографических работ по установлению границ некапитальных объектов, в соответствии с которым принадлежащие ООО «Центр» некапитальные строения расположены на лесном участке с кадастровым номером №, квартал 37, выдел 16, 34, 35, 36, 37 Чернореченского участкового лесничества ГКУ «Севастопольское лесничество». При этом у привлекаемого лица отсутствуют документы на право пользования данным земельным участком. Ссылается на показания участкового лесника ФИО2, который обладает знаниями по топографическим, ландшафтным и лесорастительным условиям и пояснял, что на лесном участке с кадастровым номером №, квартал 37, выдел 16, 34, 35, 36, 37 Чернореченского участкового лесничества ГКУ «Севастопольское лесничество» выявлены самовольно возведенные объекты. В соответствии с координатами, указанными в Перечне пляжей города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя №262-ПП от 09.06.2020 года, пляж «Золотой» относится к земельному участку с кадастровым номером №. На момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ устройство мест отдыха, туристских стоянок и проведение других массовых мероприятий на земельных участках с кадастровыми номерами № и № ООО «Центр» с Департаментом не согласовывался, в связи с чем у привлекаемого лица отсутствовали правовые основания на проведение работ по установлению мест отдыха, туристских стоянок на названных земельных участках в период установленного особого противопожарного режима.

В судебном заседании представитель Севприроднадзора доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник привлекаемого лица в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, материалы истребованных из Балаклавского районного суда г. Севастополя дел №12-185/2021 по ст. 8.39 КоАП РФ и № 12-470/2020 по ст. 8.32 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «Центр» является оператором пляжа «Золотой», что подтверждается договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с администрацией внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела лесного хозяйства Управления регулирования природопользования и разрешительной деятельности ФИО3 совместно с участковым лесничим Чернореченского участкового лесничества ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО4 проведено натурное техническое обследование лесного участка с кадастровым номером № квартал 37 выделы 16, 34, 35, 36, 37 Чернореченского участкового лесничества, по результатам которого составлен акт согласно которого в результате обследования было выявлено самовольное возведение некапитальных строений, представляющих собой деревянные платформы, деревянные конструкции, спасательную станцию, раздевалки, площадку строительных материалов, металлическую конструкцию. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Центр» составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, следует, что в течение 2020 года в адрес Севприроднадзора неоднократно поступали письма от ООО «Центр» о том, что данное предприятие по результатам аукциона является оператором пляжа «Золотой», направлялись письма с разъяснениями о том, что данная территория является лесным участком с кадастровым номером № и проведение каких-либо работ без проекта освоения лесов, предусмотренного Лесным кодексом РФ, запрещено, а договор № о благоустройстве пляжа внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ противоречит действующему законодательству и является незаконным.

Из представленной в материалы дела копии постановления исполняющего обязанности заместителя начальника управления особо охраняемых природных территорий, животного мира, лесного и охотничьего хозяйства – начальника отдела лесного хозяйства Севприроднадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и материалов дел №№12-185/2021 и 12-470/2020 истребованных из Балаклавского районного суда г. Севастополя, усматривается, что оно принято на основании протокола об административном правонарушении и Акта натурного обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на лесном участке с кадастровым номером № выявлены установленные в нарушении требований лесного законодательства объекты некапитального строительства – деревянные конструкции в количестве 7-ми штук, раздевалки в количестве 3-х штук, туалеты в количестве 3-х штук, спасательная станция в количестве 1-1 штуки, деревянные платформы в количестве 2-х штук. Также указано, что в течении июня-августа 2020 года в Севприроднадзор неоднократно поступали письма ООО «Центр», что оно является оператором пляжа «Золотой».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Центр» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, были выявлены должностным лицом не позднее сентября 2020 года.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пунктах 13.1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в настоящий момент истек, доводы жалобы о наличии в действиях ООО «Центр» состава административного правонарушения не могут быть приняты, как и не может даваться оценка наличию либо отсутствию в действиях общества состава административного правонарушения, так как это ухудшит положение привлекаемого лица, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

жалобу представителя Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО1 – оставить без удовлетворения, решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 октября 2021 года по жалобе защитника ООО «Центр» на постановление начальника отдела лесного хозяйства Управления регулирования природопользования и разрешительной деятельности Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя ФИО1 №03/04/2021 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ООО «Центр» - без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак