Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Щукина Л.В., рассмотрев жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 – Хотько Ю.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением * административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от _ _ сентября 2016 года должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (далее – ООО «Октябрьское ЖЭУ», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 декабря 2016 года из постановления * от _ _ сентября 2016 года исключен вывод о нарушении должностным лицом ООО «Октябрьское ЖЭУ» пунктов 3.13.15, 9.2.51, 9.2.55 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971, в остальном постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФИО1 – Хотько Ю.Н. просит постановление * от _ _ сентября 2016 года и решение судьи районного суда от 06 декабря 2016 года отменить.

Приводит довод об объективной невозможности выполнения требований Правил благоустройства и принятии всех мер по их соблюдению, поскольку работы по содержанию контейнерной площадки выполняются по мере необходимости. Указывает на недоказанность того, что высота травяного покрова превышает 12 см ввиду того, что замер травы не производился, трава была выкошена, что подтверждается актом и фотоснимком.

Считает, что отсутствует субъективная и объективная сторона правонарушения, поскольку нарушение должно выражаться в виде прямых действий, и прямого умысла, а также, что ФИО1 не является субъектом правонарушения.

Просит освободить должностное лицо от ответственности в связи с малозначительностью.

В судебное заседание не явились генеральный директор ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 и его защитник Хотько Ю.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск по доверенности ФИО2, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решение судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск (далее - Правила), которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 613.

В целях благоустройства на территории города Мурманска должны применяться различные виды ограждений, которые различаются: по назначению (декоративные, защитные, их сочетание), высоте (низкие - 0,3 - 1,0 м, средние - 1,1 - 1,7 м, высокие - 1,8 - 3,0 м), виду материала (металлические, железобетонные и другие), степени проницаемости для взгляда (прозрачные, глухие), степени стационарности (постоянные, временные, передвижные) (пункт 3.5.1).

Согласно пунктам 9.2.19, 9.2.21 Правил юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска. В весенне-летний период уборка объектов благоустройства предусматривает подметание, мойку, поливку покрытий поверхностей, сбор и вывоз отходов производства и потребления с объектов благоустройства, выкос травы.

Пунктами 9.2.46, 9.2.47 Правил определено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением случаев, установленных законодательством, или привлекать иных физических и юридических лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 12 см.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что _ _ июля 2016 года в *** часов *** минут комиссией из числа сотрудников управления Октябрьского административного округа города Мурманска на земельном участке с кадастровым номером ***, на котором расположен многоквартирный дом № ... выявлено, что высота травяного покрова на озелененных зонах превышает 12 см, работы по выкашиванию травы не произведены, что является нарушением пунктов 3.5.1, 9.2.47 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971.

Управление многоквартирным домом ... корпус ... по ... осуществляет ООО «Октябрьское ЖЭУ», генеральным директором которого является ФИО1, в обязанности которого входит организация исполнения Обществом как управляющей организацией Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.

Данное деяние совершено должностным лицом ООО «Октябрьское ЖЭУ» повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии *, * от _ _ февраля 2016 года, вступивших в законную силу _ _ апреля 2016 года, * от _ _ апреля 2016 года, вступившего в законную силу _ _ июня 2016 года, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по данной статье Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 субъективной и объективной стороны правонарушения, а также о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему правонарушения опровергаются материалами дела.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», образуют действия (бездействия), нарушающие правила благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности.

Должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «Октябрьское ЖЭУ», в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению Правил благоустройства, является генеральный директор ФИО1

Из представленных в суд доказательств с достоверностью следует, что в результате бездействия должностного лица ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО3 были допущены нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.

Ссылка на незаконность привлечения к административной ответственности за нарушение порядка обращения с бытовыми, промышленными отходами, мусором отмену постановления органа административной юрисдикции и решения судьи не влечет, поскольку вывод о нарушении должностным лицом Правил благоустройства в данной части исключен из постановления * от _ _ сентября 2016 года.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» ФИО1 – Хотько Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Л.В. Щукина