Гражданский кодекс часть 1

на решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2015 года, принятое по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Территориального управления в РБ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 05 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Меркурий» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Территориального управления в РБ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 05 ноября 2015 года № ... генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб. за то, что в нарушение п. 8.4 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" в установленный срок не представила в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки № ... в связи с изменением юридического адреса.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2015 года указанное постановление по делу об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Меркурий» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание факт малозначительности правонарушения и не прекратил производство по делу.

В суд вышестоящей инстанции генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель Территориального управления в РБ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления (переоформления) резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен Инструкцией N 138-И от 04.06.2012 г. "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Согласно п. 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

Одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 Инструкции N 138-И (п. 8.3 Инструкции N 138-И).

В соответствии с п. 8.4 Инструкции N 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 8.5 Инструкции заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация считаются представленными резидентом в срок, в случае, если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, и паспорт сделки переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и п. 8.4 Инструкции.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.02.2015 г. № ... в сведения о юридическом лице ООО «Меркурий» по состоянию на 15.10.2015 г. внесены изменения в части адреса (места нахождения) указанного юридического лица - адрес: <...>, был изменен на адрес: <...>.

Согласно паспорту сделки № ..., ведомости банковского контроля филиала ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» в г. Улан-Удэ от 09.10.2015 г. по паспорту сделки № ..., заявление о переоформлении паспорта сделки в связи с изменением юридического адреса и документы, подтверждающие внесение изменений, представлены ООО «Меркурий» в банк паспорта сделки 02.04.2015 г.

В соответствии с требованиями, установленными п. 8.4 Инструкции N 138-И, генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО1 должна была представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении ПС, а также документы и информацию об изменении адреса юридического лица не позднее 27.03.2015 г. Однако указанная обязанность ФИО1 фактически исполнена не была.Согласно ст. 25 Закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать, в том числе, руководителя и других работников иных организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО1, не переоформив Паспорт сделки в срок, предусмотренный п. 8.4 Инструкции N 138-И (не позднее 27.03.2015 г.), нарушила правила переоформления паспортов сделок, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Меркурий» ФИО1 на постановление руководителя Территориального управления в РБ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 05 ноября 2015 г., судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В решении судья районного суда сделал правильный вывод о том, что, осуществляя общее руководство текущей деятельностью юридического лица, должностное лицо - генеральный директор ФИО1 несет персональную ответственность за деятельность Общества.

Доводы заявителя о назначении наказания без учета характера правонарушения, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности учтены все обстоятельства правонарушения, в том числе совершение административного правонарушения впервые, что является смягчающим вину обстоятельством и наложенный на ФИО1 штраф в размере <...> руб. соответствует минимальному пределу санкции, установленной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, что отвечает положениям ст. 4.1 КоАП РФ.

Отклоняя довод жалобы о малозначительности правонарушения, суд исходит из того, что допущенное административное правонарушение существенно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Продолжительность периода просрочки не является необходимым элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения и не может свидетельствовать о его малозначительности.

Фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 декабря 2015 года, принятое по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Территориального управления в РБ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Меркурий» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Меркурий» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.