Верховный суд Республики Бурятия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный суд Республики Бурятия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 21-37 поступило 26 марта 2012 года
Судья Цыбикдоржиева Т.В.
г. Улан-Удэ 16 апреля 2012 года.
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя РО ФСФР России в ВСР ФИО1 на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
21 июля 2011 года руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе ФИО1 председатель правления ЗАО «Управляющая компания «УНГА» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе об устранении нарушений законодательства и о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности от 23.12.2010 №34-10-ВГ-06/2542.
Решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 февраля 2012 года постановление РО ФСФР России в ВСР отменено с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью, ФИО2 объявлено предупреждение. Суд мотивировал решение тем, что ЗАО «Н.» фактически устранены нарушения законодательства, Правила внутреннего документооборота изготовлены и утверждены в установленном порядке, однако копии не были направлены в РО ФСФР по ВСР.
Обжалуя указанное решение, руководитель РО ФСФР России в ВСР ФИО1 просит его отменить как незаконное и необоснованное. Выводы суда о том, что п.5.2 и 5.3 Предписания были исполнены, а также выводы о малозначительности правонарушения, противоречат закону.
В судебном заседании вышестоящего суда представитель ФИО2 - ФИО3 против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО2 - ФИО3, вышестоящий суд находит, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
Часть 9 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2010 г. РО ФСФР России по ВСР в адрес ЗАО «Н.» было направлено Предписание о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности, а именно п.5 Предписания - Привести систему ведения реестра акционеров Общества в соответствие с требованиями Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
5.1 В правилах внутреннего документооборота и контроля Общества предусмотреть меры противопожарной безопасности.
5.2 Устранить нарушения, указанные в п.п.6,8 и 10 установочной части Предписания.
5.3 В соответствии с п.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг в эмиссионном счете эмитента отразить список операций, представляющий часть регистрационного журнала, содержащую записи по эмиссионному счету эмитента.
5.4 В лицевом счете Д. в строках 3-5 указать даты получения документов и даты исполнения операций.
Представить в РО ФСФР России по ВСР не позднее 23 мая 2011 г. копии утвержденных уполномоченным органом общества изменений в Правила внутреннего документооборота и контроля Общества, Правила ведения реестра акционеров Общества, эмиссионного счета эмитента, лицевого счета зарегистрированного лица, журнала учета входящих документов.
ЗАО «Н.» утвердило 21 мая 2011 года в новой редакции Правила внутреннего документооборота и контроля, но указанному сроку не направило в РО ФСФР России по ВСР копию указанных документов.
Районный суд обоснованно сослался на ст.2.9 КоАП РФ, отменяя постановление РО ФСФР по ВСР, поскольку в бездействии ЗАО «Н.» отсутствуют общественно-опасные последствия. Фактически выявленные нарушения устранены, в Правила внутреннего документооборота и контроля Общества внесены изменения, в них предусмотрены меры противопожарной безопасности.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Советского районного суда г.Улан-удэ Республики Бурятия от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении председателя Правления ЗАО «Управляющая компания «УНГА» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу руководителя РО ФСФР России в ВСР ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия В.Н. Базаров